О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 597
София 10.06.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 8 юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 412/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. „Христо Н. ” гр. С., подадена от пълномощника адв. В, срещу въззивното решение на Софийски градски съд, ІІ възз. с-в от 27.11.2009г. по в.гр.д. № 3464/2008г., с което е отменено решението на Софийски районен съд, 69 с-в, от 19.09.2008г. по гр.д. № 22221/2007г. в частта, с която са отхвърлени предявените от И. В. Д. против К. „Христо Н. ” искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, и с въззивното решение исковете са уважени.
Ответницата по касация И. В. Д. от гр. С. не е изразила становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да уважи исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ на И. Д. въззивният съд е приел, че не е установено реално съкращаване на щата. Приел е, че Общото събрание на кооперацията е взело решение за съкращаване на щата, което е следвало да се извърши от Управителния съвет.правителният съвет е взел решение да се съкратят общо 4 щатни бройки за счетоводител и фактурист, и да се създадат 4 нови длъжности за счетоводител, с частично променено наименование.твърденото от председателя на кооперацията ново щатно разписание от 01.07.2007г. не съответства на взетото решение от УС за отдел „Финансово-счетоводен”, тъй като то предвижда 3 щ. бр. за оперативен счетоводител, вместо 2 щ. бр. съгласно решението на УС. Съдът е приел, че поради съкращаването на толкова щатни бройки, колкото и нови се създават за нуждите на счетоводството, и при липса на доказателства, че трудовите функции на съкратените длъжности са престанали да съществуват или са значително променени в новосъздадените 4 щатни бройки в същия отдел, не е установено реално съкращаване на щата за заеманата от ищцата длъжност „счетоводител” в отдел „Финансово-счетоводен”. На следващо място съдът е обсъдил доводите на ищцата за незаконен подбор и е приел, че не е установено каква е била числеността в звено „Администрация” преди съкращаването на щата и дали са включени в подбора всички лица, заемали сходни длъжности.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение поради решаването на съществен материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като възпроизвежда оплакванията в касационната жалба за необоснованост на изводите на съда, че не е доказано реално съкращаване на щата и законосъобразен подбор. Не формулира конкретен правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Прилага решение № 82/20.02.2006г. ІІІ г.о. ВКС с което е прието, че преценката на работодателя за нивото на изпълнение на работата от включените в подбора лица е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол.
Върховният касационен съд намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, тъй като касаторът не е формулирал конкретен правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 КТ. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат допълнителните основания за това – т. 1 на ТР № 1/2009г. ОСГТК, ВКС. Съгласно същото ТР посоченият от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос определя рамките, в които ВКС е длъжен да селектира касационните жалби. Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен такъв въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба.
Към изложеното следва да се допълни, че не се констатира твърдяното противоречие между приложеното решение на ВКС и въззивното решение. Въззивният съд е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ поради липса на доказателства за реално съкращаване на щата. Допълнително изложените съображения по оплакванията на ищцата за незаконен подбор не са решаващи за изхода на спора, тъй като подборът е задължителен при осъществяване на някое от посочените в чл. 329, ал. 1 КТ основания за уволнение, когато не се премахват всички щатни бройки за длъжността. Освен това в случая подборът е приет за незаконен по съображения, че в него не са включени всички лица със сходни длъжности, а не поради извършване от съда на контрол на дадената от работодателя оценка на работата на включените в подбора лица.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ІІ възз. с-в от 27.11.2009г. по в.гр.д. № 3464/2008г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: