О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 610
гр. София 30.11.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 4628/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
А. К. Л. чрез процесуалния пълномощник адв. Хр.Т. е обжалвала въззивното решение на Плевенския окръжен съд № 289 от 09.06.2015г. по гр.д.№ 227/2015г. в частта, с която е обезсилено на основание чл. 270 ал. 3 изр. 2 от ГПК решение № 1856/05.02.2014 г. по гр. д. 2967/2013 г. на Плевенския районен съд , с което е осъден Е. К. А. да заплати на А. К. Л. сумата от 7 270.19 лв., представляваща половината от стойността на изплатените погасителни вноски за периода м. март 2010 г. – м. септември 2014 год. по сключения между „Р. /България/” ЕАД [населено място], Е. К. А., А. К. Л. и [фирма] [населено място] договор за банков кредит № 50857/02.04.2008 год.
Ответникът не е подал отговор на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
За да обезсили първоинстанционното решение по предявения от А. К. Л. иск по сметки в делбата , въззивният съд се е позовал на ППВС 7/1973г. и е приел, че е недопустимо във втората фаза на делбеното производство по реда на чл. 346 ГПК да се приемат за разглеждане осъдителни искове, които не са свързани със съсобствеността. Според въззивния съд, за облигационните отношения между съделителите – бивши съпрузи, е приложима разпоредбата на чл. 127 от ЗЗД, но претенцията следва да бъде разгледана отделно от делбеното производство, тъй като по делото липсват доказателства за връзка между договора за кредит, респ. заплатените по същия вноски за погасяването му и някои от допуснатите до делба недвижими имоти или допуснатия до делба лек автомобил.
При тези мотиви на въззивния съд, правният въпрос, който се поставя в изложението за допускане на касационното обжалване, доуточнен от съда съобразно приетото в ТР 1/2009г. по описа на ВКС, ОСГК и ТК : допустимо ли е първоинстанционно решение, с което във втората фаза на производство по съдебна делба е приета и разгледана претенция за присъждане на вземания на бившия съпруг – солидарен длъжник по договор за банков кредит, който е обезпечен от банката -кредитор с наложена тежест върху имущество в режим на прекратена съпружеска имуществена общност, предмет на делбата.
Въпросът е от значение за делото, защото е обусловил решаващите изводи на съда, но не е налице поддържаното от касаторката противоречие между обжалваното решение и цитираната съдебна практика с оглед спецификата на висящия спор, поради което искането следва да се квалифицира по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК и касационната жалба да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Плевенския окръжен съд № 289 от 09.06.2015г. по гр.д.№ 227/2015г. в частта, в която е обезсилено на основание чл. 270 ал. 3 изр. 2 от ГПК решение № 1856/05.02.2014 г. по гр. д. 2967/2013 г. на Плевенския районен съд, с което е осъден Е. К. А. да заплати на А. К. Л. сумата от 7 270.19 лв. на основание чл. 127 ЗЗД.
Указва на касаторката , че в едноседмичен срок от съобщението следва на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, да внесе държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 144 лв. и да представи вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: