О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
София 30.04.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 31 по описа за 2009г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена касационна жалба от „Петрол”А. гр. С.,представлявано от изпълнителния директор Й процесуалния представител-адвокат К. против решение № 162 от 17.06.2008г.по в.гр.д. № 3* по описа за 2007г. на Софийски градски съд,с което е отменено решение от 13.06.2006г. по гр.д. № 17277/2002г.на Софийски районен съд,в частта,в която са отхвърлени предявените от Г. Г. И. срещу „Петрол”А. искове за отмяна и прогласяване на нищожност на заповеди № РД 15/1584 от 5.11.202г.и РД -15/1696 от 22.11.2002г.,с които е прекратен трудовия й договор на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност”продавач консултант в бензиностанция” и вместо това е признал на основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ уволнението за незаконно и го е отменил,възстановил е на основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ – Г. Г. И. на длъжност”продавач консултант в бензиностанция”, оставил е в сила решението н СРС в останалата част и е присъдил дължимите разноски.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба-касаторът се позовава на произнасяне от въззивния съд по съществен процесуално-правен въпрос, касаещ мотивираността на издадената заповед за уволнение, както и дали са били налице фактите,дали на работодателя повод да уволни ищцата на посоченото в заповедта основание, като твърди,че по идентични казуси са постановени противоречиви решения от съдилищата-основание по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК. В подкрепа на тезата си представя решения по четири дела– решение по гр.д. № 1* по описа за 2002г.на Софийски районен съд, решение по гр.д. № 1* по описа за 2002г.на Софийски районен съд,решение по гр.д. № 4549/2003г.на Софийски градски съд и Решение по гр.д. № 1* по описа за 2002г.на Софийски районен съд. След извършена служебна справка- настоящият съдебен състав констатира,че първите две решения са влезли в сила и по тях са постановени Решение № 332/4.04.2008г.по гр.д. №1005/2005г.на V отд.на ВКС и Решение №35/10.03.2008г.по гр.д. № 479/2008г.на ІІІ гр.отд.на ВКС,които са противоречиви. За другите две решения- няма данни да са обжалвани пред ВКС.
Срещу така подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна, с който оспорва същата като неоснователна.
Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
Повдигнатият от жалбоподателя въпрос е съществен,тъй като от отговора му зависи основателността на предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 от КТ.
Видно от горепосочените съдебни решения/които настоящият съдебен състав приема за влезли в сила,тъй като по две от делата има решения на ВКС,а за другите две няма данни да са обжалвани/- в идентични хипотези –на извършени уволнения на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ на работници на „Петрол”А. гр. С., който на проведени два теста- изпитен и аналитично-оценъчен-са получили незадоволителна оценка- съдилищата са постановили противоречиви съдебни решения. Така в Решение № 332/4.04.2008г.по гр.д. №1005/2005г.на V отд.на ВКС, в решение от 7.07.2005г. по гр.д. № 4549/2003г.на Софийски градски съд и в Решение по гр.д. № 1* по описа за 2002г.на Софийски районен съд – се приема,че работодателят е създал процедура за периодична проверка на професионалните качества/знания,умения и навици/ на работниците,с които заемащите длъжността ”продавач консултант в бензиностанция”са били длъжни да се съобразяват. Безспорните незадоволителни резултати от проведените тестове и свидетелските показания/на свидетеля К/са достатъчни да установят изискуемата се от състава на чл.328 ал.1 т.5 от КТ липса на професионални качества на работника,които са необходими за ефективното изпълнение на трудовата му функция, както и че тази липса е обективен факт и отразява трайно състояние на работника. Обратното се приема в решение №35/10.03.2008г.по гр.д. № 479/2008г.на ІІІ гр.отд.на ВКС, а именно,че от проведените тестове и от показанията на свидетеля К не може да се направи категоричен извод за липса на посочените качества в заповедта за уволнение. Работодателят не е установил трайна липса на качества,вследствие на което да се направи извод,че работникът е изпълнявал неефективно възложената работа като ”продавач консултант в бензиностанция”. Тази теза е развита и в решение № 866 от 6.12.2007г.по гр.д. № 63/2006г.на ВКС,с което е отменено решението на СГС по настоящето дело и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав,след което е постановено обжалваното въззивно решение № 162 от 17.06.2008г.по в.гр.д. № 3* по описа за 2007г. Софийски градски съд.
Изложеното мотивира настоящият съдебен състав да приеме,че са налице -влезли в сила постановени решения от различни инстанции на съдилищата,които по повдигнатия съществен процесуален въпрос са направили различно тълкуване и по различен начин са приложили нормата на чл.328 ал.1 т.5 от КТ,което е довело до различно решаване на еднородни случаи. Налице е хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК, поради което подадената касационна жалба следва да се допусне до разглеждане.
С оглед на горното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 162 от 17.06.2008г.по в.гр.д. № 3* по описа за 2007г. Софийски градски съд.
УКАЗВА на жалбоподателя,че следва в едноседмичен срок да внесе държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лв. по сметка на ВКС,след което делото да се докладва на председателя на Трето Гражданско отделение за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….
София …………………………………
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА Г. <Георгиева&@Г.
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ И. ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д. № 31 по описа за 2009г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Със свое определение № 125 от 16.02.20009г.по гр.д. № 31/2009г.-ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивно решение № 162 от 17.06.2008г.по в.гр.д. № 3* по описа за 2007г. Софийски градски съд,като е определил 7-дневен срок на касатора за внасяне на дължимата държавна такса съгласно чл.18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс-в размер на 50лв. Съобщението е изпратено на адреса на регистрация на дружеството и е получено на 10.03.2009г.,като в дадения срок-дължимата такса не е внесена.
С оглед разпоредбите на чл.284 ал.3 т.4,във вр.с чл.285 и чл.286 ал.1 т.2 от ГПК-като констатира,че въпреки съобщаването на страната за дадените указания за внасяне на дължимата държавна такса,констатираната нередовност на допуснатата до разглеждане касационна жалба-не е отстранена, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение намира,че последната следва да бъде върната,поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА на „Петрол”А. гр. С.,представлявано от изпълнителния директор Й,със седалище и адрес на управление:гр. София бул.”Ч”№ 43 подадената касационна жалба против въззивно решение № 162 от 17.06.2008г.по в.гр.д. № 3* по описа за 2007г. Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.