ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 552
София, 03. декември 2018 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 4228 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 746/06.07.2018 на Смолянския окръжен съд по ч.гр.д. № 239/2018, с което е потвърдено разпореждане № 1058/04.05.2018 на Смолянския районен съд по гр.д. № 1429/2017 за връщане на въззивна жалба поради невнасяне в срок на определената такса за нейното разглеждане.
Недоволен от определението е жалбоподателят Н. И. Б., представляван от адв. М. О. от САК който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси дължат ли се от работника такси и разноски в производството по трудови дела и за възможността съдът служебно да се произнесе по валидността на трудов говор, в т.ч. по неговата привидност, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, както и че обжалваното определени е очевидно неправилно.
Ответникът по жалбата [фирма] не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на въззивното производство, намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК. Частната касационна жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че предявеният иск е за изплащане на трудово възнаграждение, но съдът го е отхвърлил, като е приел, че сключеният договор е граждански, поради което такса за обжалване на решението се дължи.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като първият правен въпрос обуславя решението по делото и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
По повдигнатия правен въпрос Върховният касационен съд намира, че дължимостта на такса за разглеждането на предявен иск, както и размерът на таксата, ако такава се дължи, зависи от правната квалификация на предявения иск така, както съдът го е разгледал, независимо от това дали искът подлежи на уважаване, или на отхвърляне.
Правната квалификация на предявения иск следва обективно от правното естество на претендираното или отричано от ищеца право. Ищецът може да посочи в исковата молба или по-късно правна квалификация на предявения от него иск, това обаче не обвързва съда. Той е длъжен служебно – най-късно в доклада по делото да определи вярната правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника, както и на направените реплики, дуплики и т.н. от страните.
Правната квалификация на предявения иск се определя от фактите и обстоятелствата, посочени в основанието на исковата молба, изяснени, уточнени и допълнени по реда на чл. 143 и 145 ГПК с участието на съда, който разглежда делото и се произнася по иска, както е предявен. Дължимостта на такса за обжалване на първоинстанционното решение както и размерът на таксата, ако такава се дължи, зависи от правната квалификация на предявения иск така, както съдът го е разгледал.
Като провери обжалваното определение, съдът намира частната жалба основателна.
Предявеният иск е за трудово възнаграждение и лихви за забава. Първоинстанционният съд е разгледал и отхвърлил този иск. Това решение се обжалва и от жалбоподателя не може да се изисква такса като да е разгледан друг иск. Такса би се дължала, ако съдът беше квалифицирал предявения иск като такъв за възнаграждение по договор за изработка или мандат и се беше произнесъл по основателността на този иск.
Като не е съобразил изложеното въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за администриране на подадената въззивна жалба.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 746/06.07.2018 на Смолянския окръжен съд по ч.гр.д. № 239/2018.
ОТМЕНЯ определение № 746/06.07.2018 на Смолянския окръжен съд по ч.гр.д. № 239/2018.
ВРЪЩА делото на Смолянския районен съд за администриране на подадената от Н. И. Б. въззивна жалба срещу първоинстанционното решение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.