О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1169
С. 22.10.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 692 по описа за 2012г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК и е образувано въз основа на подадената касационната жалба от Професионална агротех-ническа гимназия”Н. Й.В.” [населено място],представлявана от директора Й.,чрез процесуалния представител адвокат Я. против въззивно решение № 135 от 29.02.2012г. по в.гр.д.№ 72/2012г.на ОС Враца,с което е отменено решение от 15.12.11г.по гр.д.№ 715/11г. на РС Бяла Слатина и вместо това е постановено друго,с което са уважени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК/противоречие на въззивния акт с ТР №4 от 12.12.2011г.по тълк.д.№4/11г. и ТР № 3 от 16.01.2012г.по тълк.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС/ по поставени два въпроса:1.за датата,от която е осъществено съкращаването в щата,при положение,че новото поименно щатно разписание е изготвено на 1.06.11г.,влиза в сила от 8.08.2011г.,а е утвърдено от Регионалния инспекторат по образование на 1.07.12г.,от която дата е и заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение и 2.за законосъобразността на осъществения подбор.
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от противната страна,с който се оспорва нейната допустимост.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. При преценката за допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да постанови акта си,въззивният съд е приел,че независимо,че в заповедта за уволнение са посочени две основания – по чл.328 т.2 и т.3 от КТ, релевантното е това по т.2,тъй като само за него са ангажирани доказателства.От представените структурни и поименни щатни разписания е направил извод,че е налице реално съкращаване в щата на две щатни длъжности :”старши учител по практика”/били са 7,а след последното щатно разписание-в сила от 8.08.11г.са останали 5/. Съдът се е съобразил с приетото в ТР №4 от 12.12.2011г.по тълк.д.№4/11г.на ОСГК на ВКС,че в правомощията на директора е да промени щатното разписание,което влиза в сила след утвърждаването му от директора,но е счел за определящо,че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение /връчена на 4.07.11г./ е преди извършването на съкращаването в щата,което е станало в един по-късен момент – с посочената в него дата на влизане в сила 1.08.11г. Отделно въззивният съд е приел,че осъщественият подбор е незаконосъобразен,тъй като работодателят/с оглед разпределението на доказателствената тежест/ не е установил,че поставените от нарочно назначената комисия оценки/оспорени от ищеца/ са обективни.Съдът е счел,че липсват данни по какъв начин е формирана оценката за образование и квалификация на участниците в подбора,както и не е установено как са поставени оценките по показателя – изпълнение на възложената работа.
Съпоставката между така изложените мотиви на въззивния съд и поставените от кастора въпроси – налага извод,че последните са годно общо основание за допустимост,тъй като са включен в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и са обусловили правната воля на съда, обективирана в решението му.По тях обаче не може да се допусне касационно обжалване,защото не е налице посоченото от касатора специално основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК. Това е така,защото постановения въззивен акт не е в противоречие с цитираните ТР№4 от 12.12.2011г.по тълк.д.№4/11г. и ТР№ 3 от 16.01.2012г по тълк.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС. Както вече беше посочено първото ТР е съобразено от въззивния съд при постановяване на акта му.Щатното разписание влиза в сила от утвърждаването му от директора,когато в него не е посочено друго.В конкретния случай – в щатното разписание е посочено,че е в сила от 8.08.2011г.,а в заповедта за уволнение изрично е записано,че влиза сила от 4.07.2011г.Съгласно постановеното по реда на чл.290 от ГПК решение № 163 от 4.07.12г.по гр.д.№ 1062/11г.на ІІІ г.о. – искът по чл.344 ал.1 т.1 от КТ е основателен,когато заповедта за уволнение е връчена преди влизане в сила на новото щатно разписание,защото основанието „съкращаване в щата”не е било налице към момента на прекратяване на трудовото правоотношение
Вторият поставен от касатора въпрос също е разрешен от въззивния съд в съответствие с ТР № 3 от 16.01.2012г.по тълк.д.№3/11г.на ОСГК на ВКС.В него изрично е посочено,че преценката на работодателя по чл.329 ал.1 от КТ за това кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ при упражняването, на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии на действително притежава-ите от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.За да бъде осъществен този контрол- при оспорване от страна на ищеца на поставените оценки при осъществения подбор- работодателят следва да докаже/като ангажира всички необходими за това доказателства/,че оценките по законоустановените и въведени от него критерии са обективни и съответстват на действителните факти и обстоятелства.Н. на доказателства, въз основа на които съдът да провери преценката на работодателя има за последица извод за незаконосъобразното упражняване на правото на подбор,което път е основание за уважаване на предявен иск по чл.344 ал.1 т.1 от КТ.
Мотивиран от гореизложеното,като счита,че не е налице посоченото основание за допускане на подадената жалба до касационно обжалване, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 135 от 29.02.2012г. по в.гр.д.№ 72/2012г. Врачански окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: