О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1274
С. 24.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 626 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от [фирма],представлявано от управителя А.,чрез процесуалния представител адвокат А. против въззивно решение № 347 от 21.04.2011г. по в.гр.д. № 17 по описа за 2010г. на Софийски апелативен съд,с което е потвърдено решение от 8.06.2009г.по гр.д.№ 445/2005г.на Софийски градски съд,като е отхвърлен предявения иск с правно основа-ние чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен дого-вор от 24.01.2005г. за покупко-продажба на апартамент,находящ се в [населено място] [улица] ет.3 с площ от 100.11кв.м.,избено поме-щение с площ от 13.02кв.м.,заедно с таванска стая с площ от 15.04 кв.м.и съответните ид.ч.от общите части на сградата и от правото на строеж.
Независимо,че е представено обемно изложение – в него не е посочено нито специално основание за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК, нито общо такова като поставен конкретен въпрос,въз основа на който да е възможно да се извърши преценка дали той е разрешаван противоречиво от съдилищата,дали е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.Изложени са единствено пространни доводи,с които се твърди,че въззивният акт е постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила,на материалния закон и е необоснован.
Срещу подадената жалба е постъпил писмен отговор от противната страна,с който се оспорва допустимостта й.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбите до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на ІІІ г..о.,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да счете предявения иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД за неоснователен,въззивният съд е изложил мотиви,че предварителният договор и окончателния биха били без основание/т.е. нищожни на основание чл.26 от ЗЗД/,тъй като издалата пълномощното, въз основа на което е сключен договора продавачка, не е изразила воля да продаде имота си и по делото липсват доказателства за плащане на цената. Съдът е посочил,че дори и да се приеме,че договорът за покупко-продажба има основание/т.е.продавача е целяла да получи цената/,то искът е неосно-вателен,защото не е доказано уговореното в договора предварително плащане на цената,което прави купувачът неизправна страна.
При липса на конкретно формулиран от касатора въпрос, който да е от значение за решаващата воля на въззивния съд, не може да се допусне касационно обжалване, защото не е налице общо основание за допустимост, а без него не може да се прецени наличието и на специално такова /съгласно дадените разяснения в т.1,3 и 4 от ТР №1/19.02.2010г.на ОСГТК на ВКС./Посочените от касатора основания за неправилност на въззивния акт по чл.281 т.3 от ГПК са различни от основанията за допустимост по чл.280 от ГПК,които единствено могат да бъдат обсъждани в това производство.
Мотивиран от гореизложеното,като счита,че не е налице основание за допускане до касационно основание по чл.280 от ГПК, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 347 от 21.04.2011г. по в.гр.д. № 17 по описа за 2010г. на Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.