О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 916
С. 27.06.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 435 по описа за 2012г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадени касационна и частна жалба от Д. Ф. С. и Е. К. С. – двамата от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адвокат Т. против въззивно решение № VІ-83 от 19.10.2011г. по в.гр.д.№ 970/2011г. Бургаски окръжен съд,с което е потвърдено решение № VІІІ-415 от 23.03.11г.по гр.д.№ 4854/08г. на Б.,като е уважен предявен иск с правно основание чл.265 ал.1 от ЗЗД за присъждане на 3 633.12лв.- и е прекратено производството в частта,в която претенцията е уважено до размер на 3 633.12лв.-поради липса на правени интерес от обжалване.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,без да се формулира конкретен въпрос, за който да е възможно да се прецени дали е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.Изложени са доводи, касаещи съществото на спора във връзка с неспазени от строителя разпоредби на Наредба №5 и №6 на МРРБ/чл.81 ал.3,чл.9 ал.3 и чл.35 ал.2/ относно”неколкократно повтарящо се нарушение на нормативно разпореждане относно светлата височина на жилищни помещения в новострояща се сграда”,както и доводи във връзка с последиците от неизпълнението на цитираните разпоредби,от което се прави извод,че въззивният съд”не е изпълнил задължителни разпоредби на Наредби №5 и №6 и не е осъдил виновния ответник да изпълни действия,отстраняващи неговата некачествена работа по постигане на нормативно-технически изисквания”.Отделно касаторът счита,че въззивният съд е нарушил установения в чл.3 от ГПК принцип,като не е направил необходимото страните да упражняват предоставените им процесуални права добросъ-вестно и в съответствие с добрите нрави.
Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. При преценката за допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да постанови акта си,въззивният съд е приел,че тъй като сключения между страните на 20.02.2004г. предварителен договор за покупко-продажба на апартамент – тип мезонет в „груб строеж”, инкорпо-рира и договор за изработка,по силата на който ответникът се е задължил да изгради апартамента в съответствие с установените нормативи,а е установено,че е налице неточно изпълнение,защото височината на жилищ-ните помещения на второ ниво е под нормативното изискване – е преценил предявения иск за намаляване на възнаграждението заради неточно изпълнена работа за основателен до размера,установен със заключение на приета по делото експертиза.
Само по себе си обстоятелството,че касаторът не е поставил конкретен въпрос,който да съставлява общо основание за допустимост и във връзка,с който да е възможно да се извърши преценка дали е налице посоченото специално основание по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК – изключва възможността касационната жалба да се допусне до разглеждане по същество /т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС/. Настоящото производство по допустимост е специално и в него се преценя- единствено и само – наличието на предпоставките по чл.280 от ГПК.По доводите, касаещи съществото на спора – настоящият съдебен състав- не може да се произнася,както и не може да обсъжда въпроса за правилността на постановения въззивен акт и на предприетите от въззивния съд действия.
Подадената частна жалба е неоснователна.При частично уважен иск- страната има правен интерес да обжалва акта само в отхвърлителната му част. Постановеният акт,с който е прекратено производството по въззивната жалба,касаеща частта,в която искът е уважен – е правилен.С оглед така постановения резултат – развитите в частната жалба подробни доводи,касаещи съществото на спора,относно размера,до който предявения иск се явява основателен-не следва да се разглеждат.
Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № VІ-83 от 19.10.2011г. по в.гр.д.№ 970/2011г. Бургаски окръжен съд.
ПОТВЪРЖДАВА въззивно решение VІ-83 от 19.10.2011г. по в.гр.д.№ 970/2011г. Бургаски окръжен съд в прекратителната му част,в която то има характер на определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.