О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1264
С. 23.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 865 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от [фирма] [населено място] и ремонт на преносната мрежа М.-Р., представлявано от управителя К.,чрез процесуалния представител юрисконсулт Ц. против въззивно решение № 62 от 9.02.2011г. по в.гр.д.№ 1059 по описа за 2010г. на Русенски окръжен съд,с което е отменено решение № 2060 от 3.12.2010г. по гр.д. № 8248/2010г. на Районен съд Русе и вместо това е постановено друго,с което са уважени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по поставения въпрос – мотивирана ли е заповедта за уволнение,издадена на основание чл.328 ал.1 т.5 от КТ когато в нея работодателят е посочил кои качества счита,че липсват на работника за ефективното изпълнение на възложената му работа,а обстоятелствата въз основа на които е достигнал до този извод са изложени в посочени две докладни записки /№ Л-817 от 25.08.10г.и № Г-805 от 23.08.10г./, на които се е позовал в обстоятелствената част на заповедта. Позовава се на четири решения,три определения на ВКС и на ТР №1/9.02.2010г.на ОСГТК на ВКС.От тези решения само едно е постано-вено по реда на чл.290 от ГПК /№169 от 31.05.10г.по гр.д.№ 728/09г./,но в него е поставен различен от настоящия въпрос,който в съотносимата му част се свежда до това: възможно ли е работникът или служителят да притежава знания и умения за изпълнение на работата,на която е бил назначен,но да не притежават съответните морални и волеви качества за упражняването й/.Пред вид липсата на идентичност между сега поставения въпрос и този,на който е дадено разрешение в постановеното по реда на чл.290 от ГПК решение №169/2010г.,последното не може да обоснове основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК.
Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да счете за основателни предявените искове по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ въззивният състав е счел,че работодателят не е изложил мотиви относно причинната връзка между липсващите на работника или служителя качества и неефективното изпълнение на задълженията.Счел е, че в случая са изброени най-общо липса на качества без да са изложени обстоятелства,относно връзката им с неизпълнение на конкретни задължения.Посочил е,че този подход изключва за съда възможността да осъществи контрол.
При тези мотиви – поставеният от касатора въпрос -за мотивираността на заповедта,когато в обстоятелствената й част не се съдържат доводи,а препращане към други документи,които са изрично посочени /две докладни записки/ – е от значение за изхода на спора,защото е свързан с решаващите мотиви на съда.По същият следва да се допусне касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,тъй като се решава противоречиво в практиката, необходимо е уеднаквяване,а и изисква конкретна преценка на закона съобразно действащите обществени и икономически условия.
Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 62 от 9.02.2011г. по в.гр.д.№ 1059 по описа за 2010г. на Русенски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора,че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да ВНЕСЕ по сметка на ВКС сумата от 115лв. / сто и петнадесет лева/,представляваща държавна такса за разглеждане на подадената жалба и да ПРЕДСТАВИ вносната бележка по делото,след което ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.