О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 170
С. 08.02.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на шести февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1221 по описа за 2012г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от А. К. Б. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Г. против въззивно решение № 563 от 6.07.12г. по в.гр.д.№ 126 по описа за 2012г. на Бургаски апелативен съд,с което е потвърдено решение № 4 от 21.02.12г. по гр.д.№ 279/11г.на Ямболски окръжен съд, като е отхвърлен предявения от А. К. Б. против Д. В. П. иск с правно основание чл.240 от ЗЗД за заплаща не сумата от 31 600лева.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочат нормите на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК по следните поставени два въпроса: 1. Възможно ли е по силата на договор,сключен между търговско дружество и едноличен търговец да бъде задължено трето физическо лице, което не е положило подпис под документа и 2. Ограничението по чл.164 ал.1 т.3 от ГПК/изключващо свидетелски показа-ния за доказване на договори на стойност над 5 000лв./ приложимо ли е при спор,касаещ съществуването на договорно отношение. Позовава се на две решения на ВКС- № 546 от 23.07.10г.по гр.д.№ 856/09г.на ІV г.о.на ВКС,постановено по реда на чл.290 от ГПК, съгласно което ограничението по чл.164 ал.1 т.3 от ГПК не е приложимо,когато спорът не е за наличието на съществуващо договорно отношение,а за смисъла на постигнатата договореност и № 161 от 10.03.06г.по гр.д.№ 47/05г.на ІІ г.о.на ВКС/без задължителен характер/,съгласно което всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата,на които основава своите искания и възражения.
Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.При преценката за допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното:
В. съд е възприел извода на първоинстанционния за неоснователност на предявения иск, защото ищцата не е доказала твърдението си,че претендираната сума от 31 600лв.е получена от ответни-цата по силата на сключен помежду им договор за заем,а наличните доказателства сочат,че безспорно осъществените осем банкови превода, извършени за периода 4.09.08г. – 4.12.08г. са направени във връзка със съществуващи по това време търговски взаимоотношения между фирмите, в които са участвали страните.
При така изложените мотиви на въззивния съд , настоящият съдебен състав счита,че по поставените от касаторката въпроси – не следва да се допуска касационно обжалване, защото те не отговарят на изискванията в чл.280 ал.1 от ГПК за общо основание за допустимост,съобразно дадените разяснения в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС.Това е така, защото те не са свързани с формираната решаваща воля на съда във въззивния му акт. Решаващите мотиви на съда са, че съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест на иска по чл.240 от ГПК – ищцата /сега касатор/ не е установила,че е предоставила процесните средства въз основа на сключен между страните договор за заем, докато ответната страна е доказала възражението си,че тези средства тя е получила на друго основание /наличие на търговски взаимоотношения/. При тези мотиви – поставените въпроси за възможността да бъде задължено трето физическо лице, което не е положило подпис под документ, подписан от търговско дружество и едноличен търговец и за ограничението по чл.164 ал.1 т.3 от ГПК – са ирелевантни. Доколкото са несъотносими и не съставляват годно общо основание – не е възможно по тях да се извършва проверка и за наличие на посочените специални основания по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 563 от 6.07.12г. по в.гр.д.№ 126 по описа за 2012г. на Бургаски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.