О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 215
гр. София, 01.03.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 4451 по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №126/17.05.2016 г., постановено по гр.д.№ 164/2016 г. от състав на Окръжен съд – Добрич.
Ответникът оспорва касационната жалба, с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, съдът е приел, че предявения иск с правно основание чл.422 ГПК е неоснователен, отменил е първоинстанционното решение, постановено в обратен смисъл и е постановил ново, с което е отхвърлил предявения иск. Съдът е приел, че задължението на ответника не произтича от договор, а от решение на общо събрание на етажна собственост, като в него е взето решение да се заплаща сума в евро, докато претенцията на ищеца е за присъждане на левовата равностойност на задължението, като в това отношение съдът е приел, че липсва основание да се приеме, че е приложимо тълкуването, дадено с ТР № 4/2015 г. по т.д.№ 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС и да се присъди левовата равностойност или сумата в евро, поради което е приел, че предявения иск е неоснователен.
В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се твърди, че съдът се е произнесъл по правния въпрос, следва ли да се прилага служебно цитираното по-горе тълкувателно решение № 4/2015 г. по т.д.№ 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС, доколкото липсва възражение в тази насока, като се сочи противоречие с постановено и влязло в сила съдебно решение №102/2016 г., постановено по гр.д.№ 102 /2016 г. на Окръжен съд – Добрич, с което е прието, че тълкувателното решение не следва да се прилага служебно в тази насока. Въпросът е относим дотолкова, доколкото в отговора на исковата молба липсва възражение от страна на ответника в същия смисъл. Позоваването на решението на ОС – Добрич води до извод, че соченото касационно основание е по чл.280, ал.1, т.2 ГПК – противоречиво разрешаване от съдилищата на правния въпрос, като доколкото е налице соченото противоречие, то на това основание следва да се допусне касационното обжалване.
Предвид изложеното, състава на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №126/17.05.2016 г., постановено по гр.д.№ 164/2016 г. от състав на Окръжен съд – Добрич.
Указва на касатора да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 157,56 лева по сметката на ВКС, като в едноседмичен срок представи доказателства за внесената държавна такса, в противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.