1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 694
[населено място], 26.11.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 9 ноември през 2010 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря Ан. Б.,
като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №114/10 г.,
за да се произнесе, намира следното:
Производството е по чл.218а и сл. от ГПК, отм. вр. с пар.2 от ПЗР на ГПК от 2007 г.
Образувано е по касационна жалба на М. В. срещу въззивното решение на Градски съд София /ГС/ по гр.д. №853/06 г., в частта, с която е решен спорът по чл.107, ал.1 от СК, отм. за ползване на семейното жилище след развода на страните с предоставянето му на бившата съпруга. В жалбата се правят оплаквания за неправилност – незаконосъобразност и необоснованост, на решението и се иска отмяната му.
Ответницата по жалба Б. И. я оспорва като неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.218в от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
ВКС на РБ, като разгледа жалбата по реда на чл.218е от ГПК, я намира за неоснователна поради следното: За да предостави ползването на семейното жилище – придобито от страните по времето на брака им в СИО, на бившата съпруга въззивният съд е приел, че отношенията на страните са нетърпими. При съпоставяне на съпрузите по критериите на чл.107, ал.1 от СК, отм., е отчел, че бившата съпруга няма вина за развода, нито доходи, които да й позволяват да си намери друго жилище. Бившият съпруг – касаторът носи брачната вина, ползва стая от жилището не за живеене, а като склад във връзка с търговската дейност, която развива и от която има доходи; като търговец е регистриран на друг адрес.
Изводите на въззивния съд са законосъобразни и обосновани – отношенията на страните са конфликтни и напрегнати. В жилището – при самостоятелни права за част от него, съобр. ППВС №12/71 г., живее и пълнолетната им дъщеря, която също е в конфликтни до нетърпимост отношения с баща си – касатора. Затова обоснован и законосъобразен е изводът на въззивния съд, че отношенията на страните не позволяват съвместно ползване на семейното жилище – апартамент в [жк], с налична площ от 60 кв.м., с три стаи / след вътрешно преустройство/.
При съпоставката на страните по критериите на чл.107, ал.1 от СК отм. обосновано е прието, че ответницата не носи брачната вина и няма доходи, които да й позволят да си подсигури друго жилище. Касаторът работи, има доходи от търговска дейност, която развива на друг адрес, видно от удостоверението от търг. регистър. Пред инстанциите по същество касаторът не е представил доказателства за изброените в касационната жалба заболявания, те не са установени и не могат да се вземат предвид при съпоставката.
Жалбата е неоснователна – въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решението на С. градски съд по гр.д. №853/06 г. от 19.06.07 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: