1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 966
гр.София, 13.10.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1438/ 2017 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Й. Ц. М. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски апелативен съд № 1813 от 22.08.2016 г. по в.гр.д.№ 748/ 2015 г., с което е потвърдено решение на Софийски градски съд по гр.д.№ 11522/ 2013 г. и по този начин е отхвърлен предявеният от жалбоподателката против А. П. Г. и Д. Х. Г. иск, квалифициран по чл.19 ал.3 ЗЗД, за обявяване за окончателен на предварителен договор от 16.02.2009 г. за покупко-продажба на ателие № 1, мансарден етаж, кота +11,20, със застроена площ 57,62 кв.м., находящо се в [населено място], [улица], изградено в груб строеж в У. ***-***, кв.***, както и 5,67 % идеални части от общите части на сградата.
Жалбоподателката релевира като основание за допускане на обжалването материалноправни въпроси за необходимото съдържание на пълномощното, с което се извършва валидно упълномощаване за сключване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот; валидно ли е упълномощаването за такава сделка, ако в пълномощното упълномощителят е индивидуализирал имота и е овластил пълномощника да го продаде при цена, условия и на купувач, каквито намери за добре; валиден ли е предварителeн договор за продажба, сключен въз основа на такова пълномощно или е висящо недействителен или нищожен; какво е необходимото съдържание на генералното пълномощно. По отношение на всеки от тези въпроси поддържа наличие на всички допълнителни основания по т.1 – т.3 на ал.1 на чл.280 ГПК.
Ответните страни А. и Д. Г. оспорват жалбата като излагат съображения по същество, без да вземат изрично отношение по наличието на основания за допускане на обжалваното решение до касационен контрол.
Съдът намира жалбата за допустима, а са налице и предпоставките за допускане на касационно обжалване.
За да отхвърли иска, въззивният съд е приел за установено, че ищцата е договаряла с пълномощник на ответниците, който е бил овластен да продаде техен собствен притежаван под режим на съпружеска имуществена общност имот при цена, условия и купувач, каквито намери за добре. Пълномощното е писмено и с нотариална заверка на подписа, като е индивидуализиран имотът, който представителят може да продаде, но не е посочена цена. Законът не поставя изисквания към съдържанието на такова пълномощно, но такива са поставени от практиката на Върховния касационен съд, според която в него трябва да са възпроизведени всички съществени елементи на бъдещата сделка – страните, цената и имотът, който ще бъде продаден. Липсата на който и да е от тези елементи обосновава сключване на сделката без валидно учредена представителна власт и тя е висящо недействителна спрямо упълномощителите. Те могат да я потвърдят, но не са сторили това, напротив, изрично са се противопоставили на извършените от тяхно име действия в хода на производството. Това изключва възможността предварителният договор да бъде обявен за окончателен.
С оглед тези мотиви на въззивния съд, повдигнатият материалноправен въпрос за необходимото съдържание на пълномощното, с което се извършва валидно упълномощаване за сключване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, е обуславящ. Съдът е отхвърлил иска, защото упълномощаването за продажба, без да бъде посочена цената в пълномощното, прави сделката висящо недействителна, а това правно разрешение противоречи на практиката на Върховния касационен съд (Тълкувателно решение № 5/ 12.12.2016 г. по тълк.д.№ 5/ 2014 г., ОСГТК, ВКС, т.1). Поради това обжалваното решение следва да бъде допуснато до касационен контрол на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК, а по останалите поставени въпроси съдът ще вземе отношение при разглеждане на делото по същество.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Софийски апелативен съд № 1813 от 22.08.2016 г. по в.гр.д.№ 748/ 2015 г.
Указва на жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер 348,50 лв (триста четиридесет и осем лева, петдесет стотинки), в противен случай жалбата ще бъде върната.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: