ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 655
София, 15. май 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 776 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 4431/04.11.2013 на Благоевградския окръжен съд по гр.д. № 873/2013, с което е потвърдено решение № 5923/22.07.2013 на Благоевградския районен съд по гр.д. № 11/2013, с което е уважен предявеният иск за обявяване недействителността на клауза за изпитване и са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът [община], представляван от юрк. А. Р., като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси срочен ли е трудовият договор с уговорка за изпитване и съответно приложими ли са при преназначавене изискванията на чл. 67, ал. 3 и чл. 68 КТ, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответницата по жалбата Д. В. И. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищкцата е работила при ответника като „възпитател” в Д. за д. „Св. Н. М.” по безсрочен трудов договор. Трудовото правоотношение е променено, като ищцата е преназначена за „социален работник” в БЗ „Заведения за социални услуги” обект „Защитено жилище за лица с умствена изостаналост”, като е сключена и уговорка за изпитване в полза на работодателя в 6-месечен срок. Трудовото правоотношение е прекратено от работодателя в срока за изпитване, но сключената уговорка е недействителна, тъй като липсва изрично писмено съгласие на работничката за превръщане на трудовия й договор в срочен, а и на новата длъжност ищцата е изпълнявала същите дейности като на старата.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставеният правен въпроси обуславя решението по делото и е разрешен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд в посоченото решение № 338/27.09.2011 на ВКС, ІV ГО по гр.д. 64/2011.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 4431/04.11.2013 на Благоевградския окръжен съд по гр.д. № 873/2013.
Указва на касатора [община] и му предоставя възможност в едноседмичен срок от връчване на определението да представи квитанция за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса са разглеждане на касационната жалба в размер на 120,00 лева.
Делото да се докладва за насрочване след представянето на документ за внесена такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.