О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1591
гр.София, 16.12.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
четиринадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1588/ 2011 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по искане на В. Ц. А. за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 68 от 01.07.2011 г. по гр.д.№ 14510/ 2010 г. С посоченото решение е потвърдено решение на Софийски районен съд по гр.д.№ 30872/ 2007 г., като по този начин по предявените от [фирма] против касатора искове по чл.87 ал.3 от ЗЗД са развалени договорите, сключени с н. а. № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2007 г., № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2007 г., № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2007 г., № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2007 г., № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2007 г., № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2007 г. и № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2007 г., всички на нотариус рег.№ *, с които [фирма] продава на М. А. К. правото на строеж върху недвижими имоти.
В изложението на основанията за допускане на обжалването касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо – постановено е по иск за разваляне на договори за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти от дружество с ограничена отговорност, без да има взето решение на общото събрание за това. Освен това повдига правните въпроси допустимо ли е при препращане към мотивите на първата инстанция въззивният съд да излага и свои мотиви по жалбата, важи ли преклузията по чл.133 от ГПК по отношение на правоприемниците на починала в хода на процеса страна, подлежат ли на разваляне нищожните сделки и служебно ли следи съда за действителността на сделките при иск за развалянето им, длъжен ли е съда да изследва действителните отношения между страните и причините за неизпълнение на атакуваните договори, длъжен ли е съда да се произнесе по искането за даване на подходящ срок за изпълнение и какви са предпоставките за уважаване на това искане. По тези въпроси моли обжалването да бъде допуснато.
Ответникът по касация [фирма] оспорва жалбата и моли обжалването да не бъде допускано. Счита въззивното решение за допустимо и правилно.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира жалбата за допустима, а искането за допускане на касационно обжалване на решението – за основателно.
От поставените от касатора въпроси обуславят въззивното решение въпросите (уточнени от касационната инстанция при условията на Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС) длъжен ли е съда да се произнесе по искането за даване на подходящ срок за изпълнение и какви са предпоставките за уважаване на това искане. Това е така, защото ответникът (сега касатор) е направил искане да му бъде предоставен такъв срок още с отговора на исковата молба и го е подновил с въззивната жалба, но нито първата инстанция, нито въззивния съд са счели за нужно да се произнесат по него. Няма доказателства за наличие на утвърдена практика по тези въпроси, поради което следва да се приеме, че те имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Поради това обжалването следва да се допусне, като на касатора бъде дадена възможност да внесе дължимата държавна такса за разглеждане на спора.
По изложените съображения настоящият състав на Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 68 от 01.07.2011 г. по гр.д.№ 14510/ 2010 г.
На основание чл.18 ал.2 т.2 от Тарифа за държавните такси указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер 1 561,22 лв (хиляда петстотин шестдесет и един лева, двадесет и две стотинки). В противен случай жалбата ще бъде върната.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: