О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1265
С. 23.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 854 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от К. Н. И. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Н. против въззивно решение от 23.02.2011г. по в.гр.д.№ 13173 по описа за 2010г. на Софийски градски съд,с което е потвърдено решение от 18.10.2010г. по гр.д. № 23062/2010г. на Районен съд София, като са отхвърлени като неоснователни предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.1 е т.2 от ГПК по следните поставени въпроси :1.несъответствието между посочените правни основания за прекратяване на трудовото правоотношение в предизвестието за уволнение и в заповедта за уволнение – следва да се счита за допусната техническа грешка или е основание за незаконосъобразност, 2. необходимостта от мотивиране на заповедта за уволнение включва ли съответствие между посочените фактически и правни основания и ако такова съответствие не е налице – какви са правните последици и 3.за разграничаване на хипотезите на прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.6 от КТ и чл.328 ал.1 т.11 от КТ. Позовава се общо на четири решения на ВКС /които са без задължителен характер/ и на три решения на САС,едно на СГС,две на В./като за нито едно от тях не е налице отбелязване дали е влязло в сила/.
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от против-ната страна,с който се оспорват и допустимостта, и основателността й.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
В. съд/при наличие на особено мнение на член на състава/ е приел за основателни предявените искове по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ, като е счел,че посоченото от работодателя фактическо основание за прекратяване на трудовото правоотношение-„промяна на изискванията по длъжностната характеристика и въвеждане на ново квалификационно изискване за заемане на длъжността”- следва да получи правна квалификация по чл.328 ал.1 т.11 от КТ. Като е посочил,че правомощието на работодателя да въведе нови изисквания не подлежи на съдебен контрол,че не е въведен довод за злоупотреба с права и че служителят не притежава посочената като новоизискуема юридическа квалификация – е постановил решението си.Не е обсъждал въпроса дали промяната в длъжностната характеристика – не се свежда до добавяне на възможност длъжността освен от лице с образование в областта на компютърните технологии,да е възможно да се изпълнява и от лице с висше юридическо образоване.Счел е,че несъответствието между посочените правни основания за прекратяване на трудовото правоотношение в предизвестието за уволнение/чл.328 ал.1 т.5 и т.11 от КТ/ и в заповедта за уволнение /чл.328 ал.1 т.1 и т.11 от КТ/ – следва да се счита за допусната техническа грешка.
При тези мотиви – поставените от касатора въпроси– са от значение за изхода на спора,защото са свързани с решаващите мотиви на съда.
По първият въпрос следва да се допусне касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК,пред вид постановено по реда на чл.290 от ГПК решение № 462 от 17.06.2010г.по гр.д.№ 789/09г.на ІІІ г.о.на ВКС, в което по поставения въпрос за значението на допуснато несъответствие в посочените правни основания за прекратяване на трудовото правоотношение в предизвестието за уволнение и в заповедта – е дадено противоречиво разрешение от това на въззивния съд.
По втория въпрос практиката е уеднаквена,като трайно се приема,че при противоречие между посочените фактически и правни основания в заповедта за уволнение – приоритетно значение има изложеното фактическо основание.Изяснени са е въпросите във връзка с приложението на основанията за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328 ал.1 т.6 от КТ и по чл.328 ал.1 т.11 от КТ.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като касаторът на основание чл.83 ал.1 т.1 от ГПК не дължи такса, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 23.02.2011г. по в.гр.д.№ 13173 по описа за 2010г. на Софийски градски съд.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.