О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 716
София 23.12.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 740 по описа за 2009 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от А. А. качеството й на директор на РУ”СО”гр. Кюстендил против разпореждане от 9.11.2009г. на Кюстендилски окръжен съд,с което е върната подадената от него касационна жалба,поради неотстраняване в срок на посочените нередовности. Счита същото за неправилно,поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на касационната жалба.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото и което не е постановено от КОС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба.
Разгледана по същество- същата е неоснователна.
С обжалваното разпореждане от 9.11.2009г. на Кюстендилски окръжен съд, като е констатирал,че в предоставения 7-дневния срок-жалбоподателят не е отстранил посочените му от съда недостатъци на подадената касационна жалба-да се представи изложение с посочен конкретен въпрос,който е разрешен от въззвиния съд във връзка с някоя от изчерпателно посочените предпоставки за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК -е приел,че е налице хипотезата на чл.286 ал.1 т.2 от ГПК и е върнал подадената касационна жалба.
Жалбопадателят оспорва така постановеното разпореждане, без да излага конкретни мотиви във връзка с изпълнение на дадените му от въззивния съд указания. Напротив- установява се,че въззивният съд е оставил без движение касационната жалба в изпълнение на разпореждане на Председателя на ІІІ гр.отд.на ВКС,с което същата е върната поради липса на изложение за допустимост по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК. За разпореждането на съда от 22.10.2009г./ за оставяне без движение на касационната жалба с конкретни указания за изпълнение/ -страната е била уведомена на 26.10.2009г., чрез процесуалния си представител-юрисконсулт Д. В указания 7-дневен срок не е представена нова касационна жалба,която да отговаря на законовите изисквания. Последвало е връщане на касационната жалба/с разпореждане от 9.11.2009г./, което сега страната оспорва с доводи,че представената от нея касационна жалба е била редовна,тъй като е съдържала посочено основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК и основание за обжалване по чл.281 т.1 от ГПК.
Настоящият съдебен състав не споделя довода на частния жалбоподател.
Касационната жалба следва да отговаря на посочените в чл.284 от ГПК условия и да съдържа точно определени реквизити. Съгласно чл.285 от ГПК проверката за редовността й се извършва от въззивния съд,който в случай,че констатира,че тя не отговаря на законовите изисквания –дава на страната 7 срок за отстраняване на констатираните нередовности. В случая –въззивния съд е изпълнил това свое задължение, като с разпореждане от 22.10.2009г.е задължил жалбоподателя-да представи изложение на обстоятелствата за допускане на касационно обжалване,да посочи конкретен въпрос,който счита,че въззивния съд е решил при някоя от предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК,както и да обоснове избраното основание и да представи конкретни решения,с които обосновава тезата си. В указания му срок-жалбоподателят не е проявил никаква активност и не е представил писмено изложение. При тези данни -правилно е прието от въззивния съд,че не е налице изпълнение на дадените указания. Неотстраняването на посочените нередовности е основание за връщане на подадената касационна жалба съгласно нормата на чл.286 ал.1 т.2 от ГПК.
Независимо от горното,следва да се посочи,че са неоснователни доводите за редовност на подадената касационна жалба,тъй като тя не съдържа конкретен въпрос,съобразно който да се преценя наведения селективен критерий по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на делото,тъй като това би било в нарушение на принципа на диспозитивното начало. Фактът,че на страната е дадена възможност и тя не е отстранила посоченият й порок,мотивира настоящият съдебен състав да потвърди обжалваното разпореждане,поради което Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 9.11.2009г. на Кюстендилски окръжен съд,с което е върната подадената от РУ”СО”гр. Кюстендил касационна жалба. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.