О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 182
София 13.04.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми април през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 199 по описа за 2009г.на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.2 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от В. М. М.-чрез пълномощника му адвокат М против решение № 331 от 14.11.2008г.по гр.д. № 940 по описа за 2007г. на Апелативен съд София,с което е оставена без разглеждане подадената касационна жалба срещу решение № 140 от 04.05.2006г.,постановено по гр.д. № 88/2006г.на Окръжен съд Видин в частта,с която е оставено в сила решение № 1* от 27.12.2005г.по гр.д. № 1381/05г.на ВС,обезсилено е решение № 140 от 04.05.2006г. в частта,в която е отхвърлен предявения иск за разликата от първоначално предявените искове до 5 010лв. и е прекратено производството по делото по описа на САпС.
Като основание за допустимост на подадената частна жалба сочи,че Апелативният съд се е произнесъл по съществен процесуално-правен въпрос / за задължението на съда да се произнесе по всеки поставен пред него въпрос, за обсъждане на всички доказателства по делото и за изменението на иска-чрез увеличение на размера му пред въззивния съд /-в противоречие с практиката на ВКС. В този смисъл се позовава на Постановление № 7 от 27.12.1965г.на Пленума на ВС и на т.19 от Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001г. по т.гр.д. № 1/00г.на ВКС.– основания по чл.280 ал.1 т.1 и 1 от ГПК.
Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото,намира следното :
Нормата на чл.274 ал.3 от ГПК предпоставя достъпа до касационно обжалване на подадената частна жалба от преценка на допустимостта й съобразно посочените в нея критерии по чл.280 ал.1 от ГПК за значимост на поставения процесуално правен въпрос.
В случая повдигнатите с частната жалба въпроси са съществени процесуално-правни въпроси,тъй като са свързани с правото на защита на страната в процеса. Но за допускане до касационно обжалване не е достатъчно наличието на произнасяне по съществен въпрос,а следва да е налице и конкретно основание за това,посочено в чл.280 от ГПК. В случая твърдяното основание по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК не е налице, тъй като решението не е постановено в противоречие с практиката на ВКС.
Постановлението и тълкувателното решение на ВКС,на които се позовава жалбоподателят не касаят и не съдържат произнасяне по повдигнатите с частната жалба въпроси. Постановление № 7/65г.е неприложимо за реда,установен с ГПК/обн. ДВ бр.59/2007г.,в сила от 1.03.2008г./,а по отношение на поставените в частната жалба въпроси – посоченото тълкувателно решение № 1/2001г.е съотносимо само досежно този,който е свързан с изменението на иска. В случая –въззивната инстанция е приела изменение на иска,без каквато и да е конкретизация относно това-за кой от предявените четири обективно съединени иска става въпрос,без посочване на размер, основание, страни. Именно-в съответствие с посоченото тълкувателно решение № 1/2001г.-Апелативният съд е обезсилил решението,приемайки,че е налице произнасяне по непредявен иск.
Мотивиран от изложеното,като намира подадената частна жалба за недопустима,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба,подадена от В. М. М.-чрез пълномощника му адвокат М против решение № 331 от 14.11.2008г.по гр.д. № 940 по описа за 2007г. на Апелативен съд София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.