3
определение по гр.д.№ 1674 от 2016 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 288
София, 09.05.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 1674 по описа за 2016 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Й. А. Н. против решение № 469 от 28.12.2015 г. по гр.д.№ 627 от 2015 г. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, с което е обезсилено решение № 174 от 29.12.2014 г. по гр.д.№ 766 от 2013 г. на Районен съд-Елин Пелин за отхвърляне на предявените от Й. А. Н. срещу [фирма], К. С. Н., С. И. Н., Е. К. Н. и [фирма] искове с правно основание чл.26 ЗЗД във връзка с чл.75, ал.2 ЗН за прогласяване нищожност на спогодба за делба по протокол за съдебна делба от 04.12.1981 г. по гр.д.№ 498 от 1981 г. на РС- Елин Пелин и с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за установяване по отношение на ответниците, че Й. А. Н. е съсобственик при равни дялове с ответниците С. И. Н. и Е. К. Н. на следния недвижим имот: УПИ X.-245 в кв.12 по плана на [населено място] поле, [община], Софийска област, утвърден със заповед № 2471 от 1964 г., с площ от 945 кв.м., заедно с построената в имота полумасивна жилищна сграда на етаж и половина.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1 ГПК- противоречие на решението със задължителна практика на ВКС /т.1 от Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. по тълк.д.№ 8 от 2012 г. на ОСГТК на ВКС, т.5 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС и т.1 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. по тълк.д.№ 3 от 2013 г. на ОСГК на ВКС/ по следните правни въпроси:
1. Дали наличието на правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост се определя само от засягането на конкретното спорно право или е необходимо кумулативно наличие и на други обстоятелства ?
2. Дали предвиденият в чл.440 ГПК специален установителен иск ограничава правото на собственика да предяви положителен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, когато поведението на ответните страни прави положението му несигурно или когато претендираното от ищеца право е нарушено, като е обременено с ипотека ?
3. Ако въззивният съд констатира нередовност на исковата молба, изразяваща се в противоречие между въведените правопроизводящи факти в обстоятелствената част на исковата молба и направеното искане в петитума, следва ли да остави исковата молба без движение и да даде срок за нейното поправяне или следва направо да обезсили първоинстанционното решение ?
4. Дали правният интерес от предявяването на установителен иск за нищожност на съдебна делба се обуславя и от други права на съсобственика /правото да ползва съсобствения имот, правото да се разпореди с притежаваната идеална част, правото да си служи с вещта съобразно нейното предназначение/ или се определя само от правото му да поиска прекратяване на съсобствеността ?
В писмен отговор от 08.04.2016 г. ответникът [фирма] оспорва жалбата. Моли касационното обжалване на решението на Софийския окръжен съд да не бъде допускано и да се присъдят направените по делото разноски.
Останалите ответници [фирма], К. С. Н., С. И. Н., Е. К. Н. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по предварителния въпрос за наличието на основания за допускане на касационното обжалване приема следното: За да постанови обжалваното решение за обезсилване решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на предявените от Й. Н. иск с правно основание чл.26 ЗЗД във връзка с чл.75, ал.2 ЗН за прогласяване нищожност на спогодба за делба от 04.12.1981 г. по гр.д.№ 498 от 1981 г. на РС- Елин Пелин и иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване правото на Й. Н. на съсобственост при равни квоти с ответниците С. Н. и Е. Н. върху процесния имот, въззивният съд е приел, че липсва правен интерес от предявяване на положителен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК, когато е налице специален ред за защита, какъвто е отрицателния установителен иск по чл.440 ГПК. Макар и неизрично, съдът е приел, че ищцата не е предявила иск по чл.440 ГПК, въпреки съдържащото се противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба /обстоятелствена част, която сочи на иск по чл.440 ГПК и петитум, който сочи на иск по чл.124, ал.1 ГПК/. По отношение на това защо приема, че е недопустим и иска за нищожност на спогодбата за делба, съдът не е изложил никакви мотиви.
С оглед тези мотиви на въззивния съд поставените от касаторката правни въпроси са въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като са обусловили решаващите мотиви на съда в обжалваното решение.
По третия и четвъртия от поставените от касаторката правни въпроси решението противоречи на посочената задължителна съдебна практика /т.5 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС и т.1 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. по тълк.д.№ 3 от 2013 г. на ОСГК на ВКС/, в която е прието, че когато въззивният съд констатира противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба /с изключение когато това противоречие засяга посоченото като ответник лице/ следва да остави исковата молба без движение и да даде срок на ищеца да отстрани тази нередовност и че е допустимо искът за установяване нищожност на договор за делба по смисъла на чл.75, ал.2 ЗН да бъде предявен самостоятелно в отделно от иска за делба производство. Поради това касационното обжалване на решението на Софийския окръжен съд следва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 469 от 28.12.2015 г. по гр.д.№ 627 от 2015 г. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение.
ДАВА едноседмичен срок на касаторката да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната й жалба в размер на 81,51 лв. /осемдесет и един лева и петдесет и една стотинки/.
УКАЗВА на същата, че в случай на невнасяне в срок на държавната такса касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея дело на ВКС- прекратено.
След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание или евентуално на докладчика за прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.