О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 256
София 25.05.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесет и първи май през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 275 по описа за 2009 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Г. С. С. и М. Х. С. от гр. П. против определение № 165 от 01.04.2009г. по гр.д. № 2297/08г.на В. касационен съд, с което е оставена без разглеждане касационната им жалба и е прекратено касационното производство. Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона, поради което иска то да бъде отменено и въпросът да бъде разрешен по същество като бъде отменено постановеното определение на въззивния съд. Постъпила е и бланкетна частна жалба от адвокат Г,в качеството му на пълномощник на всички жалбоподатели по гр.д. № 2297/08г.на ВКС,включително и на настоящите частни жалбоподатели. Въз основа на тази молба-настоящият съдебен състав приема на основание чл.204 от ГПК/отм./,която норма намира приложение съгласно чл.217 ал.4 от ГПК/отм./,че е налице присъединяване и на останалите жалбоподатели към първоначално подадената жалба.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лица, които имат правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати техни права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото,в която хипотеза – достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба.
Разгледана по същество- същата е неоснователна.
С обжалваното определение № 165 от 01.04.2009г. Върховният касационен съд е оставил без разглеждане като недопустима частната касационна жалба на Г. С. С.,Мария Х. С. ,Г. Иванов Т. ,Янка Н. Т. ,Иван П. Т. ,Добромир Д. Д. и „Джи Ай Джия”ООД гр. П. срещу определение от 12.05.2008г.по гр.д. № 4 91/08г.на Великотърновския окръжен съд,с което е оставено в сила определение от 13.11.2007г.по гр.д. № 391/07г.на Районен съд Павликени,с което е уважена молбата на П. С. А. за издаване на изпълнителен лист на основание чл.237 б.”з”от ГПК. За да постанови определението си ВКС е приел,че производството е по реда на ГПК/отм./и че обжалваното въззивно определение попада в кръга на визираните в чл.213б.”б”от ГПК, които съгласно т.6 от ТР №1/2001г.на ОСГК подлежат на двуинстанционно разглеждане.
Така постановеното определение е правилно.
С оглед датата на започване на производство-11.10.2007г./когато е подадена молбата за издаване на изпълнителен лист/ и нормата на §2 ал.9 от ПЗР на ГПК –същото се разглежда по реда на отменения Гражданско процесуален кодекс. В този смисъл неправилен е довода,изложен в частната жалба,че в производство, регламентирано от новия ГПК,съдът е приложил основания и правила от стария ГПК. Приложимият ред е този по ГПК/отм./ и за това приложимите норми са тези на чл.218а б.”в”от ГПК/отм./ и чл. 213 б.“б“ от ГПК/отм./
Доколкото обжалваното определение на въззвния съд не е от тези,които са посочени в чл.218а б.”в”от ГПК/отм./-тъй като с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото , то за него важи общият принцип,че определенията, по чл. 213 б.“б“ от ГПК/отм./ подлежат на двуинстанционно разглеждане. ВКС се произнася по жалби срещу тези определения само в случаите, когато са постановени за първи път от въззивен съд. В случая Великотърновския окръжен съд се е произнесъл по определение на Районен съд Павликени.
Неоснователен е и другия довода,изложен в частната жалба,че обжалваното определение е от категорията на тези,които подлежат на касационен контрол.. Обстоятелството,че то е неблагоприятно за частните жалбоподатели не означава,че с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото. Това е така,защото то е положително-с него е потвърдено определение за издаване/а не за отказ за издаване/ на изпълнителен лист. Освен това за частните жалбоподатели съществува възможност аз защита по реда на чл.250 и чл.254 от ГПК/отм./
Горното мотивира съда да приеме подадената частна жалба за неоснователна, поради което и състав на Трето гражданско отделение на В. касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 165 от 01.04.2009г. по гр.д. № 2297/08г. на В. касационен съд, с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на Г. С. С.,Мария Х. С. ,Г. Иванов Т. ,Янка Н. Т. ,Иван П. Т. ,Добромир Д. Д. и „Джи Ай Джия”ООД гр. П. срещу определение от 12.05.2008г.по гр.д. № 4 91/08г.на Великотърновския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1. 2.