О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 451
гр. София, 24.04.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България ,трето гр. отделение, в закрито заседание на 14.10.09 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №496/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. М. срещу въззивното решение на Софийски градски съд /СГС/ по гр.д. №1873/07 г., с което са отхвърлени исковете й срещу Б. с. т. по чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 от КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК – касаторът се позовава и на трите точки.
За да отхвърли главния иск за отмяна на уволнението на ищцата от длъжността „Гл. специалист по стопанската ефективност на РД на БСТ”, на осн. чл.328, ал.2, пр.2 от КТ, въззивният съд е приел, че извършването му е законно. Ищцата не е установила, че към момента на връчване на уволнителната заповед се ползва със закрилата по чл.333, ал.1,т.3 от КТ – не е представила пред работодателя и по делото доказателства, че боледува от болест, определена в Наредба №5/87 г.становено е реално съкращаване на щата чрез премахване на единствената за длъжността на ищцата бройка, при което работодателят не е длъжен да извърши подбор, като предпоставка за законност на уволнението. Неотправянето на предизвествие за уволнението до ищцата не го опорочава, а поражда за нея право на обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ.
Същественият материалноправен въпрос за законността на уволнението в конкретността му – на посоченото основание и при позоваване на приложима закрила по чл.333 от КТ- е разрешен в съответствие с постоянната практика на ВКС, обезпечаваща точното прилагане на закона. Представените с жалбата решения са неотносими към случая: Едното е за закрилата по чл.333, ал.1,т.4 от КТ при уволнение поради съкращаване на щата; на такава ищцата не се е позовала, нито по делото има данни за предпоставките й. Второто е за правото на работодателя да извърши подбор при уволнение поради съкращаване на щата. То е предоставена на преценката му възможност, без в случая да е задължение, предпоставящо законността на уволнението.
Или касаторът не е установил, че произнасянето на СГС по съществения материалноправен въпрос противоречи на задължителната или на константна практика на ВКС, обезпечаваща точното прилагане на закона, както и че се решава противоречиво от съдилищата – чл.280, ал.1,т.1,2 и 3 от КТ.
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване и ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд по гр.д. №1873/07 г. от 2.10.08 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: