О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 133
София 10 март 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 24 февруари две хиляди и десета година в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: Мария Иванова
Илияна Папазова
като изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева гр.д. № 53/2010г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. В. М. от гр. Р., подадена от пълномощника й адв. М, срещу определението на Русенския окръжен съд от 12.11.2009г. по в.ч.гр.д. № 873/2009г., с което е потвърдено определението на Русенския районен съд от 28.08.2009г. по гр.д. № 4443/2009г., с което е прекратено производството по делото в частта по иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу определение на въззивен съд, с което е оставено в сила определение на първоинстанционен съд, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, и е процесуално допустима съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Съгласно посочената разпоредба определението на въззивния съд се допуска до касационно обжалване когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК.
За да се произнесе по допускане на касационно обжалване на определението ВКС взе предвид следното.
С обжалваното определение на Русенския окръжен съд е потвърдено определение на Русенския районен съд, с което е прекратено производството по делото в частта по иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ. Както първоинстанционният така и въззивният съд са приели, че искът е недопустим, тъй като не се твърди неправилно или неточно вписване на основанието за уволнение в трудовата книжка. Напротив, формулирано е искане за заличаване на вписаното основание за уволнение, което се извършва по реда на чл. 346 КТ.
Частната жалбоподателка моли да се допусне касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК поради противоречиво решаване от съдилищата на въпроса за допустимостта на иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, който същевременно е от значение за точното прилаган на закона, както и за развитието на правото. Прилага определение № 75/2008г. по гр.д. № 3011/2008г. на ВКС, ІІ г.о.
ВКС намира, че не е налице предпоставката на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като не се констатира твърдяното противоречие в съдебната практика. Искът по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на вписаното в трудовата книжка основание за уволнение, не е средство за защита на работника или служителя срещу незаконно уволнение, за което е предвиден искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. С иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ разполага работникът или служителят когато не оспорва прекратяването на трудовия договор, а само вписаното в трудовата книжка основание за прекратяването му – например вписано е основание за дисциплинарно уволнение, а се твърди, че действителното основание е по чл. 327, т. 2 КТ.
В исковата молба на частната жалбоподателка не са изложени твърдения за поправка на вписаното основание, а искане за заличаването му поради незаконност на уволнението. Тази последица от отмяната на уволнението се извърша по реда на чл. 346 КТ, както правилно е приел въззивния съд. В този смисъл е и представеното определение на ВКС, с което е прието, че липсва интерес от иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, с който се допуска поправка на неточно вписване на основанието за уволнение.
Поради трайно установената, непротиворечива и правилна съдебна практика по тълкуването и прилагането на разпоредбата на чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, не е налице и предпоставката на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Русенския окръжен съд от 12.11.2009г. по в.ч.гр.д. № 873/2009г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: