3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N649
София,03.09. 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 492/2011 година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. К. С. срещу въззивно решение № 769 от 22.10.2010 г. по гр.д.№ 370/2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 5627 от 16.12.2009 г. по гр.д.№ 4948/2009 г. на Софийски градски съд. С последното е отхвърлен предявения от касаторката срещу ЗК [фирма] иск по чл.407 (отм.) ТЗ за сумата 100 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сина си, починал при ПТП на 25.11.2005 г.
В касационната жалба са изложени подробни съображения в подкрепа на становището, че представеният с исковата молба протокол за пътно-транспортното произшествие доказва наличието на валидно застрахователно правоотношение. Поддържа, че същият има характера на официален писмен документ и след като същият не е бил оспорен, незаконосъобразно въззивният съд е приел, че застрахователят не е легитимиран да отговаря по прекия иск по чл.407 (отм.) ТЗ поради непредставяне на застрахователната полица.
В изложението по чл.284, ал,3, т.1 ГПК се сочат основанията по чл.280, ал.1,т.1 и т. 3 ГПК. Поддържа се, че по въпроса с каква доказателствена стойност се ползва протоколът за ПТП, в който е отразен номера на застрахователната полица по застраховка „ГО” на виновния водач, въззивният съд се е произнесъл в противоречие с чл.179, ал.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба ЗК [фирма] оспорва както предпоставките за допускане на касационно обжалване, така и основателността на касационните основания.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и поддържаните от касатора доводи, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК и е процесуално допустима с оглед нейната редовност.
С въззивното решение са споделени изводите на първоинстанционния съд, че не са налице основания за ангажиране на пряката отговорност на застрахователя, тъй като ищцата не е установила наличието на валидно застрахователно правоотношение между него и виновния за настъпването на ПТП водач на л.а.”Ауди” по застраховка „Гражданска отговорност”. Изложено е, че в исковата си молба ищцата се позовала на констатациите в представения протокол за ПТП от РУ П., но не е представила по делото доказателства за наличието му, което се обективирало чрез застрахователния договор, под формата на застрахователна полица.
Настоящият състав намира, че следва да се допусне касационно разглеждане на делото.
Поставеният правен въпрос, свързан с вида и доказателствената сила на протокола за ПТП, съдържащ информация за наличие на застраховка „Гражданска отговорност” на виновния за настъпването му водач, с посочен в нея номер на полицата, както и срок на валидност следва да се приемат за обуславящи изхода на спора, с оглед решаващите изводи на въззивната инстанция.
Същият е разрешен в противоречие със задължителната практика, постановена по новия процесуален ред. С Решение № 85 от 28.05.2009 г. на ВКС по т.д. № 768/2008 г., ТК, ІІ т.о. е прието, че неоспореният в процеса констативен протокол за ПТП, изготвен от органите на МВР, съставлява официален свидетелстващ документ, който се ползва не само с формална, но и с материална доказателствена сила относно самото удостоверително изявление с уточнението, че съдът не е освободен от задължението да изследва механизма му и с други доказателствени средства.
Изложеното обуславя извод, че е налице приложното поле на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване решение № 769 от 22.10.2010 г. по гр.д.№ 370/2010 г. на Софийски апелативен съд.
Делото да се докладва на Председателя на Второ търговско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: