О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1531
ГР. София, 18.12.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 15.12.09 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №1627/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на В. Д. срещу въззивното решение на Окръжен съд Варна /ОС/ по гр.д. №2482/07 г., с което е отхвърлен искът му срещу Д. П. и М. П. с пр. осн. чл.19, ал.3 от ЗЗД – за обявяване за окончателен на сключения между ищеца- като купувач, и ответника /през време на брака му с ответницата/- като продавач, предварителен договор от 6.08.03 г. за продажба на недвижим имот: УПИ ХХІ-746, кв.4 по плана на с. Т., с площ от 575 кв.м.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК – касаторът се позовава и на трите точки. Сочи, че въззивното решение е постановено в противоречие със задължителна – ППВС №1/65 г. и трайна – Р №533/99 г. на ВКС – практика по съществените за спора и точното прилагане на закона материален и процесуален въпрос : налице ли са предпоставките за уважаване на иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД, след обсъждане на всички относими към установяването им данни по делото.
За да отхвърли предявения иск въззивният съд е приел, че продавачите не са собственици на обещания от първия от тях за продажба с предварителния договор имот. Извършената делба, с която имотът им е поставен в реален дял е нищожна, поради неучастието на съсобственик на имота на осн. чл.75, ал.2 от ЗН, а притежаваната идеална част те са прехвърлили възмездно на трето лице преди вписване на исковата молба по чл.19, ал.3 от ЗЗД.
Въззивното решение не е постановено в противоречие с ППВС №1/65 г. – то се отнася до правото на купувача по предварителен договор да атакува увреждащите го разпореждания на продавача с обещания за продажба имот, с иск по чл.135 от ЗЗД, какъвто в случая не е предявен.
Приетото в решение на ВКС № №533/99 г., че предварителният договор не може да се обяви за окончателен само за част от уговорената между страните престация, не е в противоречие с въззивното по настоящото дело, с което искът по чл.19, ал.3 от ЗЗД е отхвърлен изцяло
По иска с пр. осн. чл.19, ал.3 от ЗЗД, касаещ прехвърляне на недв. имот, съдът е длъжен да провери, освен сключването на действителен и действащ предварителен договор между страните със съдържанието по чл.19, ал.2 от ЗЗД, и наличието на предпоставките за прехвърляне на имота по нот. ред, вкл. дали праводателят е собственик на имота – чл.298 от ГПК, отм. В случая при тази проверка е установено, че продавачът е прехвърлил имота / или притежаваната в СИО част от него, при констатираната нищожност на делбата, с която е възложен изцяло на него и съпругата му/ на трето лице. Прехвърлянето е преди вписване на исковата молба по чл.19, ал.3 от ЗЗД и сделката е противопоставима на купувача по предварителния договор, по арг. от чл.114, б.”б”, ал.2 от ЗС.
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване и ВКС на РБ, трето гр. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Варна по гр.д. №2482/07 г. от 10.07.09 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: