О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 309
ГР. София, 18.06.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение в закрито заседание на 16.06.09 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. №344/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. С. срещу въззивното определение на Градски съд София по гр.д. №3546/07 г. от 23.03.09 г., с което е оставена без разглеждане като просрочена молбата му за поправка на протокола от с.з. на 25.02.09 г.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 от ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно определение и е допустима, но неоснователна:
Въззивният съд е приел, че молбата за поправка на протокола от с.з. е просрочена, като е взел предвид официално удостовереното от деловодителя на състава връщане на делото в деловодството на 27.02.09 г. и че оттогава страната е могла да се запознае с протокола. В протокола е удостоверено, че е изготвен в с.з. на 25.02.09 г. Или срокът по чл.126, ал.2 от ГПК / отм./, който тече от изготвяне на протокола е изтекъл към подаване на молбата за поправката му от 10.03.09 г.; дори да се сподели приетото от СГС – че изготвянето на протокола съвпада с предаване на делото в канцеларията, при официалното удостоверяване на последното твърденията на жалбоподателя, че не е могъл да се запознае с протокола от с.з.на датата на предаване на делото – 27.02.09 г. са недостоверни. Изводът за просрочието на молбата, основан на официално удостовереното за изготвянето на протокола и предаването на съдържащото го дело в деловодството, е законосъобразен.
Частната жалба е неоснователна – въззивното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Затова ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определението на Софийски градски съд от 23.03.09 г. по гр.д. №3546/07 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: