О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 861
С. 01.12.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 5736 по описа за 2014 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от М. С. В. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Д. против въззивно определение № 9750 от 13.05.2014г. по в.ч.гр.д. № 4257 по описа за 2014г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 6.02.2014г. по гр.д. № 52377/12г. на Софийски районен съд в частта му, с която е върната исковата молба с вх.№ 20527 от 5.11.2012г.относно предявения иск по чл.108 от ЗС. Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона, поради което иска да бъде отменено, а делото върнато с указания за разглеждане.
Като основание за допустимост се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по въпроса – отхвърлянето на иск за делба, поради липса на титул за собственост, създава ли сила на присъдено нещо по отношение на правото на собственост на ответника по делото?”. Счита, че по този въпрос въззивният съд е дал противоречиво разрешение на това, което е прието в решение № 594 от 4.03.1958г.по гр.д. № 8762/57г.на ІV г.о., съгласно което: „решенията по делбените производства не влизат в материална сила по преюдициалните въпроси, които се разрешават с тях за нуждите на делбата. Същите решения влизат в материална сила само досежно потестативно право да се иска извършването на делбата по съдебен ред”.
Срещу така подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото, намира следното :
М. С. В. е предявила срещу наследниците по закон на своя брат искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл.31 ал.2 от ЗС. Р. си иск за ? ид.ч.от процесните имоти е обосновала с твърдение за собственост по давност и наследство. В исковата молба е посочила, че ответниците са предявили иск за делба за същите имоти, който е отхвърлен, като е приложила копие от решението. Видно от последното съдът е приел, че договорът за покупко-продажба, въз основа на който общият наследодател е придобил собствеността върху имотите е нищожен на основание чл.26 ал.2 изр.3 от ЗЗД, същият няма транслативен ефект и към момента на смъртта на наследодателя имотът не е бил в наследствената маса. Съдът е приел за недоказано твърдението за придобиване на имота по давност от страна на наследниците – поради липса на ангажирани доказателства, установяващи субективния елемент на владението.По отношение на настоящата ищца М. С. В. съдът е приел, че за нея най- ранната доказана дата на изразено намерение за своене би могла да бъде м.октомври 2006г. и до предявяване на иска не е изтекъл релевантния срок за придобиване на имотите по давност.
При тези данни районният съд е приел, че в настоящият процес се заявяват същите права, признаването на който е било отказано в делбеното делото, поради което предявения иск е недопустим. В. съд е възприел тези мотиви, като е посочил, че е длъжен да зачете вече формираната сила на присъдено нещо по делото за делба, което е водено между същите страни, за същото право и на същото основание – наследство и давностно владение.
При тези мотиви, поставеният от жалбоподателя въпрос, касаещ формираната сила на присъдено нещо, доколкото е свързан с решаващите мотиви на съда, съставлява годно общо основание за допустимост. По него не следва да се допуска касационно обжалване, защото е разрешен от въззивния съд в съответствие с установената съдебна практика/ например постановени по чл.274 ал.3 т.1 от ГПК определения № 512 от 21.11.2012г. по ч.гр.д.№ 425/12г.на І г.о. , № 21 от 17.01.2011г. по ч.гр.д.№ 485/10г.на І г.о., решение по чл.290 от ГПК №385 от 18.04.2012г.по гр.д.№ 1538/10г.на ВКС/. Прието е,че производството за делба е особено исково производство, в което непредявените правоизключващи или правопогасяващи възражения – до приключване на първото по делото в първата фаза съдебно заседание, съгласно чл.342 и чл.343 от ГПК, не могат да се предявят нито в по-късен момент в делото за делба, нито да бъдат предмет на иск в отделен процес. По аргумент на обратното и на по-силното основание – вече предявените в делбения процес възражения, касаещи придобивното основание /между същите страни и за същите имоти/– не могат да бъдат отново заявявани в отделен исков процес. Силата на присъдено нещо има за предмет правото, което е предмет на решението, а чрез него правото, което е предмет на делото. След като веднъж /в делбеното производство/ е установено несъществуването на заявеното право, същото не може да повторно да бъде предмет на друго дело и по него да се постановява повторно съдебно решение между същите страни и за същите имоти. Нов иск за правото, което е било съдебно отречено може да се предяви само, ако се основава на факт, възникнал след приключване на устните състезания, въз основа на които е било постановено влязлото в сила решение, но настоящия случай не е такъв, защото се сочат същите основания – наследяване и давност.
Посоченото от касаторката основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК не е налице, защото цитираното решение № 594 от 4.03.1958г.по гр.д. № 8762/57г.на ІV г.о. не е постановено по идентичен на сега поставения въпрос, каквото е изискването, посочено в т.3 от ТР №1 от 19.02.2010г. по т.д.№ 1/09г.на ОСГТК на ВКС. Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба, подадена от М. С. В. от [населено място][жк]блок №10, вх.1 ет.13 ап.63 против въззивно определение от 6.02.2014г. по гр.д. № 52377/12г. на Софийски районен съд в частта му, с която е върната исковата й молба с вх.№ 20527 от 5.11.2012г. относно предявения иск по чл.108 от ЗС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :