О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 531
С. 20.10.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : М. И.
И. П.
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 499 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е образувано въз основа на подадена частна жалба от М. Б. М. от [населено място],чрез процесуалния представител-адвокат А. против две определения- от 21.03.2011г. по ч.гр.д.№ 10609 по описа за 2010г.на СГС,с което е оставено без уважение искането й с правно основание по чл.423 ал.1 т.1 от ГПК за приемане на възражение срещу заповед за изпълнение на парично задължение от 3.04.09г., постановено по гр.д.№ 2335/09г.на СРС и против определение от 27.01.2011г.по това ч.гр.д.№ 10609 по описа за 2010г.на СГС,с което е оставено без уважение искането й с правно основание по чл.423 ал.2 от ГПК за спиране на изпълнението на същата заповед за изпълнение.
Срещу така подадените частни жалби не е постъпило възражение от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото,намира следното :
Частната жалба,касаеща неуважаването на искането с правно основание чл.423 ал.1 т.1 от ГПК е недопустима по следните съображения:
По молба на [фирма] на 3.04.2009 г. е издадена заповед за изпълнение на основание чл.410 от ГПК срещу настоящата жалбоподателка. Не се спори,че е разпоредено издаването на изпълнителен лист въз основа на заповедта за изпълнение/това се потвърждава и от приложената покана за доброволно изпълнение по образувано изп.д.№ 20098440403428 на ЧСИ Я./. М. Б. М. е подала до Софийски градски съд възражение, с молба да бъде спряно изпълнението на заповедта за изпълнение.С настоящето определение от 21.03.2011г.- /предмет на обжалване с частната жалба/- съдът не е приел възражението, като е изложил подробни мотиви защо не споделя довода,че заповедта за изпълнение не е била връчена надлежно на длъжника.
Така постановеното и обжалвано понастоящем определение не подлежи на касационен контрол.Касае се за определение на окръжен съд, с правомощия по силата на закона/ по чл.423 ал.1 от ГПК/ и което не е постановено от него в качеството му на въззивна инстанция, пред която се обжалва съдебен акт на първоинстанционен съд. Касае се до производство -средство за защита на длъжника срещу влязлата в сила заповед за изпълнение, тогава когато поради допуснати процесуални нарушения при връчване на заповедта за изпълнение той е бил лишен от възможност да подаде възражение, което определя извън инстанционния характер на това производство. Тъй като актовете, постановени по този ред по принцип не подлежат на инстанционен контрол, а и липсва изрична норма, която да предвижда обжалване на определението на въззивния съд, то следва, че обжалваното определение е окончателно. С произнасянето по възражението на длъжника, производството по чл.423 ал.1 от ГПК е приключило. След като спорът е бил разгледан по правилата на функционалната подсъдност от Софийски градски съд, неговият съдебен акт е окончателен, а подадената срещу него жалба като недопустима ще следва да бъде оставена без разглеждане.
Частната жалба,касаеща неуважаването на искането с правно основание чл.423 ал.2 от ГПК е неоснователна по следните съображения:
Съгласно цитираната норма – подаването на възражение пред въззивния съд не спира изпълнението на заповедта. Изпълнението може да бъде спряно само при условията на чл.282 ал.2 от ГПК, т.е. при представяне по нарочна сметка на надлежно обезпечение, което в настоящия случай, тъй като се касае до парично вземане следва да бъде в размер на присъдената сума. Такова обезпечение не е било представено нито пред въззивния съд, нито понастоящем.Липсата му изключва възможността за спиране на изпълнението.
Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба на М. Б. М. от [населено място] [улица] ет.2 ап.5 против определение от 21.03.2011г. по ч.гр.д.№ 10609 по описа за 2010г.,с което е оставено без уважение искането й с правно основание по чл.423 ал.1 т.1 от ГПК за приемане на възражение срещу заповед за изпълнение на парично задължение от 3.04.09г., постановено по гр.д.№ 2335/09г.на СРС.
ПОТВЪРЖДАВА определение от 27.01.2011г., с което е оставено без уважение искането на М. Б. М. от [населено място] [улица] ет.2 ап.5, с правно основание по чл.423 ал.2 от ГПК, за спиране на изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение от 3.04.09г., постановено по гр.д.№ 2335/09г.на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта,в която частната жалба е оставена без разглеждане подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването, с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд, а в останалата част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.