О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 529
С., 13.10.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : М. И.
И. П.
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 453 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от В. С. В. от [населено място] против определение № 2070 от 4.07.2011г. на Варненски окръжен съд,с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ, за да изпълни дадените от съда указания с разпореждане № 11533 от 6.12.2010г.Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона,поради което иска да бъде отменено,а делото върнато за произнасяне по подадената от него друга частна жалба.
Срещу така подадената частна е жалба не е постъпило възражение от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права.Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Спазена е необходи-мата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2, във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е редовна и допустима
С оглед факта,че се обжалва акт,за който изрично това е предвидено, следва да се приеме,че не е необходимо представяне и обсъждане на изложение за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество- подадената частна жалба е неоснователна.
Окръжен съд Варна е оставил без уважение молбата на В. С. В. за предоставяне на правна помощ,защото след като му е бил предоставен 7-дневен срок,той не е изпълнил дадените му указания за представяне на изискуемите се съгласно чл.23 ал.4 от Закона за правната помощ/ЗПП/ доказателства относно неговите и на семейството му доходи, имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост,възраст и други значими обстоятелства.
Настоящият съдебен състав намира определението на съда за правилно, поради следните съображения:
Съгласно цитираната норма на чл.23 ал.4 от ЗПП – предоставянето на правна помощ по граждански дела е поставено в зависимост от направена от съда преценка, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.Тази преценка обаче не е субективна и произволна и не зависи от твърденията на заинтересованата страна. Преценката си съдът е длъжен да извърши единствено и само въз основа на представени от страната доказателства относно изброени в закона обстоятелства.
В случая – необходимостта от представяне на такива доказателства е била указана на страната,като й е бил предоставен съответен срок за това. При положение,че в определения 7-дневен срок молителят не е представил никакви доказателства относно изискуемите се обстоятелства/за неговите и на семейството му доходи,имуществено състояние,семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост,възраст/ – съдът не е имал друга възможност освен да счете молбата за предоставяне на правна помощ за неоснователна.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2070 от 4.07.2011г. на Варненски окръжен съд,с което е оставена без уважение молбата на В. С. В. от [населено място] [улица] за предоставяне на правна помощ за изпълнение на дадените от съда указания с разпореждане № 11533 от 6.12.2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.