О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
С. 21.03.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 57 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Г. П. Ч. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Г. против въззивно решение № 163 от 7.05.2012г. по в.гр.д.№ 47/12г. на Смолянски окръжен съд,с което е отменено решение от 7.12.11г. по гр.д. № 165/09г. на РС Златоград в частта,в която е отхвърлен иска за разваляне на договора по н.а.№ 91/87г.до размер на 1/3ид.ч. и разноските и вместо това е постановено друго,с което е развален на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД по иска на Г. Ч. като наследник на К. Ч. и Шериф /П./Ч. против В. П. В. и М. Н. В. договора по н.а. № 91 от 9.03.87г.,с който П. Ч. прехвърля на В. В. собствеността върху празно дворно място с пл.№ 230 кв.24 по плана от 1987г.на [населено място] срещу задължението да издръжка и гледа родителите си при немощ и старост до края на живота им до размер 1/3ид.ч., потвърдил е решението на РС Златоград в частта,с която е отхвърлен иска с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД за останалите 2/3ид.ч, отхвърлен е иска с правно основание чл.31 от ЗН за отмяна на дарението на жилищна сграда в парцел ХХ-230 кв.24 по плана на [населено място], извършено с н.а.№ 9 от 9.02.93г. д. 24/93г. до размера на запазената на Г. Ч. 1/9ид.ч.от сградата и е обезсилено решението на РС Златоград в частта,с която е отхвърлен иска с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за признаване на установено спрямо В. В.,че Г. Ч. е собственик,по наследство от родителите му и по възстановяване на запазената му част от наследството на 5/18ид.ч.от двуетажна жилищна сграда,застроена върху площ от 60кв.м.в парцел ХХ-230 в кв.24 по плана на [населено място],като прекратено е производството в тази част и са присъдени следващите се разноски.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, след преценка на материалите по делото, намира образувано производство за недопустимо,на основание чл.280 ал.2 от ГПК.Съгласно редакцията на посочената норма ДВ бр.100/2010г.от 21.12.10г. не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела по граждански дела с цена на иска до 5 000лв..В случая е подадена касационна жалба срещу въззивно решение,с което съдът се е произнесъл по три обективно съединени иска с правно основание съответно- чл.87 ал.3 от ЗЗД, чл.31 от ЗН и чл.124 ал.1 от ГПК,като всеки един е с цена под 5000лв. Касае се до съединяване на искове,при което е от значение цената на всеки отделен иск /макар че в случая и общият сбор от цените на трите иска е под 5 000лв./ Съображенията са следните :
Съгласно чл.69 ал.1 т.4 от ГПК цената на иск за разваляне на договора се определя от стойността на договора,а когато договора има за предмет вещни права –размерът на цената на иска е данъчната оценка на имота,а ако няма такава – пазарната цена на вещното право. В случая искането е за разваляне на договор,сключен с н.а. № 91 от 9.03.87г. за прехвърляне на собствеността върху празно дворно място с пл.№ 230 кв.24 по плана от 1987г.на [населено място] срещу поето задължение за издръжка и гледане.Касае се до искане направено от наследник на починал прехвърлител, поради което то не може да е в обем по-голям от наследст-вените му права, които за ищеца са в размер на 1/3ид.ч.Тъй като договора има за предмет вещно право и по делото няма представена данъчната оценка на имота –размерът на цената на иска е пазарната цена на вещното право. Последната е установена с прието заключение на техническа експертиза,съгласно което – тя е в размер на 2 415лв./вж.страница 216 и експертната оценка на страници от 236 до 239 от материалите на първоинс-танционното производство/.Разпитан в съдебно заседание на 31.10.11г./стр. 458/ вещото лице установява,че няма изменение в пазарната стойност на цената към момента на смъртта на наследодателя /2004г./ и понастоящем. /В този смисъл е и посоченото от ищеца в исковата молба,съгласно която цената на иска за дворното място,изчислена по 2лв.на кв.м.е 1 508лв./ Следователно цената на иска на първия обективно съединен иск с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД е 805лв./1/3 от 2 415лв./, което е далеч под 5000лв.
Вторият обективно съединен иск е по чл.31 от ЗН. Цената му се определя по идентичен на гореописания начин / чл.69 ал.1 т.2 от ГПК/. Видно от вече цитираното заключение на приетата по делото техническа експертиза пазарната оценка на жилищна сграда в парцел ХХ-230 кв.24 по плана на [населено място], досежно която се иска отмяна на дарението извършено с н.а.№ 9 от 9.02.93г. д. 24/93г. до размера на запазената на Г. Ч. 1/9ид.ч. – е в размер на 1 354лв. /вж.страница 216 и експертната оценка на страници от 241 до 244 от материалите на първоин-станционното производство/. Цената на този иск е 151лв./1/9 от 1 354лв./,
Цената на третия предявен иск иска с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК е 681лв./5/18 от 2 415лв./
С оглед изложеното настоящият съдебен състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд счита образуваното касационно производство за недопустимо.Това налага то да бъде прекратено,а подадената касационна жалба – оставена без разглеждане, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената касационна жалба от Г. П. Ч. от [населено място] [улица] против въззивно решение № 163 от 7.05.12г. по в.гр.д.№ 47/12г. на Окръжен съд Смолян и ПРЕКРАТЯВА про-изводството по гр.д.№ 57 по описа за 2013г.на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: