О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 664
С. 02.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 631 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от З. В. К. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат В. против разпореждане от 28.09.2011г. по в.гр.д. № 273/11г. на Сливенски окръжен съд,с което е върната касационната му жалба с вх.№ 5399/5.08.11г. против въззивно решение № 148 от 30.06.2011г. поради неотстраняване в дадения срок на посочените нередности.Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона,поради което иска да бъде отменено,а делото върнато с указания за администриране на подадената касационна жалба.
Срещу частната жалба не е постъпило възражение от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права.Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Спазена е необходи-мата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2, във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е редовна и допустима
С оглед факта,че се обжалва акт на въззивен съд и пред вид правното основание, на което се разглежда жалбата /чл.274 ал.1 т.2 от ГПК- изрично предвидена възможност за обжалване/,следва да се приеме,че не е необходимо представяне и обсъждане на изложение с посочени основания за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК и поставен въпрос.
Разгледана по същество- подадената частна жалба е неоснователна.
Жалбоподателят е подал касационна жалба против постановения въззивен акт.С разпореждане от 8.09.2011г.въззивният съд я е оставил без движение,като е дал 7-дневен срок за представяне на писмено изложение с формулиран съществен материално правен или процесуално правен въпрос и посочено специално основания за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК, както и да представи доказателства за внасяне на държавна такса в размер на 30лв.За така дадените указания, както и за последиците- в случай на неизпълнение,страната е била уведомена – чрез процесуалния си представител на 15.09.2011г.В предоставения срок /който с оглед обявените официални празници/ е изтекъл на 26.09.2011г.- на посочената дата, по пощата е постъпило изложение,в което не е поставен конкретен въпрос и не е обосновано нито едно основание за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК,а са изложени доводи за неправилност и необоснованост по съществото на спора,с позоваване на основанието за касационно обжалавне по чл.281 т.3 от ГПК. Като е счел,че не са изпълнени дадените указания – съдът с обжалваното разпореждане е върнал на основание чл.286 ал.1 т.2,във вр.с чл.284 ал.1 т.3 и чл.284 ал.3 т.1 от ГПК подадената касационна жалба.
Така описаните действия на съда са правилни.
В. съд е този, който администрира подадените касационни жалби и следи за спазването на законовите изисквания относно срока на обжалване,изискуемото им съдържание и задължителните приложения. Дадените от него указания при допуснати от страната пропуски или нарушения са задължителни. Неизпълнението им е основание за връщане на жалбата.
В случая – дори и след направеното допълнително изложение-подадената от настоящия жалбоподател касационна жалба не е отговаряла на изискванията на чл.284 ал.3 т.1 от ГПК,тъй не е съдържала изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК,без които за касационната инстанция не би било възможно да направи необходимата преценка за допустимост.Независимо,че съдът е спазил необходимата процедура и е дал възможност на страната да отстрани пропуска – констатираната нередност не е била отстранена, поради което правилно жалбата е била върната.
Изложените от жалбоподателя доводи,че указанията не са им били съобщени и че въззивната инстанция не е компетентна да преценя дали представеното изложение отговаря на законовите изисквания/и това е в правомощията на ВКС/- не могат да бъдат споделени.Уведомяването е установено с върната призовка,а правомощията на въззивната инстанция по проверка на редовността на касационната инстанция – са посочени в ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.09.2011г. по в.гр.д. № 273/11г. на Сливенски окръжен съд,с което е върната касационна жалба с вх.№ 5399/5.08.11г.,подадена от З. В. К. от [населено място] [община] [улица] против въззивно решение № 148 от 30.06.2011г. поради неотстраняване в дадения срок на посочените нередности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.