О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 164
С. 21.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 849 по описа за 2014 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна касационна жалба от [фирма] [населено място], М. П. Д., Г. Н. Д. и П. Р. С.-всички от [населено място] против въззивно определение от 21.11.13г. по в.гр.д.№ 725 по описа за 2013г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 12.08.13г. по ч.гр.д.№ 1993/12г. на РС Дупница.
Срещу така подадената частна касационна жалба е постъпил отговор от противната страна [фирма] [населено място], с който се оспорват допустимостта и основателността й.
Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира подадената касационна жалба за процесуално недопустима като насочена против неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил определение на районния съд, с което е оставено без уважение искането на настоящите молители с правно основание чл.420 ал.2 от ГПК за спиране на изпълнението.
Подлежащите на обжалване определения на въззивните съдилища са изчерпателно изброени в чл.274 ал.3 т.1 и т.2 от ГПК – определенията с които се оставят без уважение жалби срещу определения на първоинстан-ционните съдилища, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т.1/ и определенията с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие/т.2/. Извън тези хипотези определенията на въззивните съдилища могат да се контролират от ВКС само когато са постановени за първи път от въззивната инстанция и отговарят на изискванията на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК.
Предмет на обжалване в настоящето производство е определение постановено по реда на чл.420 ал.3 от ГПК/ на въззивния съд, с което той се е произнесъл по частна жалба срещу определение на първата инстанция по искане за спиране изпълнението на заповед по чл.417 от ГПК при предпоставките на чл.420 ал.2 от ГПК и при наличие на възражение и образувано исково производство. Това определение, постановено по реда на чл.420 ал.3 от ГПК не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не дава разрешение по същество на заповедното или друго производство, а е относимо към изпълнението на присъденото със заповедта за изпълнение вземане. С произнасянето от страна на въззивния съд е изчерпан предвидения процесуален ред за разглеждане на искането за спиране, поради което частната касационна жалба е недопустима и образуваното по нея производство следва да бъде прекратено. В този смисъл е практиката на ВКС /вж.само като пример определения № 945 от 28.11.11г.по ч.гр.д.№ 806/11г.на ІІт.о., № 794 от 15.11.10г.по ч.гр.д.№ 716/10г.на ІІт.о, № 121 от 9.03.11г.по гр.д.№ 97/11г.на ІІІ гр.о., № 80 от 28.01.13г.по ч.гр.д.№ 720/12г.на ІІІ гр.о., № 120 от 6.02.14г.по ч.гр.д.№ 672/14г.на ІІІ гр.о./
Мотивиран от гореизложеното, състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от частна касационна жалба от [фирма] [населено място], М. П. Д., Г. Н. Д. и П. Р. С.-всички от [населено място] против въззивно определение от 21.11.13г. по в.гр.д.№ 725 по описа за 2013г. на Кюстендилски окръжен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 849 по описа за 2014г.на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от съобщението, с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.