О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 58
С. 17.01.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 7691 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от М. И. М. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Г. против въззивно определение № 15049 от 8.08.2013г. по в.ч.гр.д.№ 7121 по описа за 2013г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определе-ние от 7.05.2013г. по гр.д.№ 2083 по описа за 2013г.на Районен съд София, за прекратяване на производството като недопустимо и оставяне без уважение на молбата му по чл.389 от ГПК за допускане на обезпечение. Като счита така постановения акт за неправилен, постановен в нарушение на закона, иска да бъде отменен, а делото върнато с указания за разглеждане на исковата претенция.
В подадената частна жалба като основание за допустимост се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК, без да е поставен конкретен въпрос, за който да се извърши проверка дали се разрешава противоречиво от съдилищата, в какъвто смисъл е твърдението в жалбата. Не са посочени и не са приложени актове на съдилища, на които въззивният да противоречи. Изложени са доводи за неправилност на постановения акт, мотивирани с това, че съдът не счел за нови обстоятелства решенията на ВКС, установяващи практика за приложимост на тригодишната давност за погасяване на вземанията на топлофикационните дружества, на СРС за примат на общностното пред националното право и за установена непочтена търговска практика на [фирма]. За първи път едва пред касационната инстанция прави възражение за ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение по чл.423 ал1. т.1 от ГПК и представя новооткрити доказателства – четири броя документи за главен отчет, изготвени от ФДР [фирма].
Срещу подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото, намира следното :
С оглед предмета на обжалване – определение на въззивен съд, с което е оставена без уважение жалба срещу преграждащо по-нататъшния ход на процеса определение и пред вид разпоредбата на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК – допустимостта на настоящето касационно обжалване е в зависимост от наличието на обща и някоя от специалните предпоставки по чл.280 ал.1 от ГПК – поставен материално или процесуално– правен въпрос, който да е разрешен от въззивния съд при наличие на някое от трите изчерпателно предвидени в чл.280 ал.1 от ГПК специални основания. В случая /както вече беше посочено по-горе/независимо,че се позова на специалното основание по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК, жалбоподателят не поставя конкретен материално-правен или процесуално-правен въпрос от значение за изхода на спора. Съобразно дадените разяснения в т.1 от ТР №1 от 19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС, обжалваният акт не може да се допусне до касационен контрол без да бъде посочен този въпрос, защото той определя рамките, в което ВКС селектира жалбите. К. съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Изложените доводи за неправилност не могат да бъдат обсъждани преди да се допусне касационно обжалване. За пълнота следва да се посочи, че практиката на съдилищата по приложението на закона не съставлява новооткрито обстоятелство по смисъла на чл.424 ал.1 от ГПК. Направеното за първи път възражение и представените като новооткрити писмени доказателства едва пред касационната инстанция като несвоевременни не могат да бъде обсъждани.
Мотивиран от гореизложеното, с оглед липсата на предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество частната жалба, подадена от М. И. М. от [населено място] район „Искър”,[жк]бл.61 вх.Б ет.5 ап.25 против въззивно определение № 15049 от 8.08.2013г. по в.ч.гр.д.№ 7121 по описа за 2013г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.