О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 678
С., 14.05.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети май през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1603 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявана от изпълнителния директор Ц.,чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. против въззивно решение от 11.07.2011г. по в.гр.д.№ 494 по описа за 2011г. на Софийски градски съд,с което е потвърдено решение от 11.10.2010г. по гр.д. № 2430/2009г. на Районен съд София в частта,в която са уважени отрицателните установителни искове по чл.124 ал.1 от ГПК,във вр.с чл.79 от ЗЗД и чл.124 ал.1 от ГПК,във вр.с чл.86 от ЗЗД.
С определение № 148 от 29.03.2012г.,на основание 229 ал.1 т.4 от ГПК производството по делото беше спряно до произнасяне на Общото събрание на ГК и ТК на ВКС по т.д. №3/11г.
На 12.04.2012г. същото беше постановено.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, на основание чл.230 от ГПК,пред вид постановяване на съдебния акт заради което е спряно производството по настоящето дело,намира,че същото следва да бъде възобновено.С оглед нормата на чл.230 ал.3 от ГПК, съгласно която след възобновяването производството започва от онова действие,при което делото е било спряно, настоящият съдебен състав следва да се произнесе по допустимостта на подадената касационна жалба.
Като основание за допустимост се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по поставен въпрос за приложимия давностен срок /тригодишен или петгодишен/ по отношение на вземането за топлинна енергия.Позовава се на решения на СГС/които не съдържат отбелязване,че са влезли в сила/,за които се твърди,че съдържат противоречиво на настоящето разрешение на поставения въпрос.
Наличието на противоречие в произнасянето на съдилищата по този въпрос е отстранено с приетото Тълкувателно решение по т.д. №3/11г. на ОСГТК на ВКС.С него беше определено съдържанието на понятието „периодични плащания” по смисъла на чл.111 б.”в”от ЗЗД,като характеризиращо се с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораж-дащ факт,чийто падеж настъпва чрез предварително определени интервали от време,а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми,без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви.В него изрично е прието,че вземанията на топлофикационните дружества съдържат изброените признаци на понятието „периодични плащания” и се погасяват с три годишна давност.
В този смисъл е и постановения от въззивния съд акт.В него е прието,че ответникът като потребител на топлинна енергия за битови нужди,на когото такава е доставяна – дължи за периода 1.03.2005г.- 30.06.2008г.сумата от 5 321.01лв.С оглед направеното възражение за давност- макар и изискуеми са погасени периодичните задължения за периода месец март 2005г.до месец 11.2005г.
Съответствието на постановения въззивен акт с горецитиранато тълкувателно решение по т.д.№3/2011г.на ОСГТК по поставения от касатора въпрос/който е единствен/ и отстраняването на противоречивана практика на съдилищата по него – изключват възможността за допускане до касационно обжалване на въззивния акт.
Мотивиран от гореизложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№ 1603 по описа за 2011г. на Върховен касационен съд.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 11.07.2011г. по в.гр.д.№ 494 по описа за 2011г. на Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.