О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 232
С. 26.03.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 1765 по описа за 2014 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1, във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Т. Г. Е. и Ц. П. Е. от [населено място], чрез пълномощника им Г. против разпореждане от 27.02.2014г. по гр.д.№ 4799 по описа за 2013г.на Софийски апелативен съд за връщане на частната им касационна жалба поради неостраняване в срок на посочени от съда нередности. Считат постановения акт за неправилен, поради което желаят да бъде отменен, а делото върнато за администриране на подадената жалба.
От ответната страна не е постъпило становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира подадената частна жалба за неоснователна поради следното :
Т. Г. Е. и Ц. П. Е. са подали частна касационна жалба с вх.№ 324 от 13.01.2014г. срещу въззивно определение на САС, с което е потвърдено определение на СОС за оставяне без уважение на молбата им за освобождаване от внасяне на държавна такса от 15лв. по подадена от тях частна жалба срещу друго определение на СОС.
Подадената частна касационна жалба е оставена без движение с разпореждане от 7.02.2014г., като са дадени указания за представяне на документ за довнесена такса в размер на 7.50лв./до пълния дължим размер от 15лв./ и за представяне на изложение с основания за допускане на касационно обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Указанията са съобщени на молителите на 13.02.2014г./видно от връченото на представителя им съобщение от посочената дата/.
В предоставения срок е внесена само държаната такса. Не е изпълнено указанието за представяне на изложение с основания за допускане на касационно обжалване. На това основание, с оглед разпоредбата на чл.275 ал.2, във вр.с чл.262 ал.2 т.2 от ГПК, съдът е върнал с процесното разпореждане от 27.02.2014г. по гр.д.№ 4799/13г.на САС подадената частна касационна жалба.
Така постановения акт е правилен. Касационната частна жалба има предвидено в закона задължително съдържание. Компетентният да контролира дали изискванията на закона са спазени е въззивния съд, който извършва проверка и при констатирана нередовност – дава указания и срок на страната за отстраняването й. Срокът е преклузивен. Неизпълнението на дадените от съда указания в посочения от него срок – винаги има за последица връщане на подадената жалба.
В настоящата частна жалба – жалбоподателите не оспорват единствено относимия факт на неизпълнение на дадените от съда указания. Възраженията им са други и се свеждат до две твърдения. Първото е за наличие на противоречие между разпореждането на съда, че акта подлежи на касационно обжалване пред ВКС и че е необходимо представяне на изложение с основания за допускане на касационно обжалване, а второто, че съдът поискал държавна такса, в размер по-голям от дължимия.
Така направените възражения са неоснователни.
Предмет на обжалване е определение на въззивен съд, с което се оставя без уважение частна жалба срещу определение, с което се прегражда възможността да се иска страната да бъде освободена от заплащане на държавна такса по конкретно подадена частна жалба /срещу определение № 8092/22.11.13г.по гр.д.№ 918/13г.на СОС/. Съгласно чл.274 ал.3 от ГПК – това определение подлежи на касационно обжалване при наличие на предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК /т.е. при наличие на поставен материално-правен или процесуално-правен въпрос, който е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, или е разрешаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото/. Както беше посочени по-горе въззивният съд осъществява контрол дали подадената касационна жалба отговаря на поставените от закона изисквания за съдържание. Н. на изложение с основания за допускане на касационно обжалване е съществена нередовност, защото без него горната инстанция не би могла да осъществи изискуемата се предварителна преценка за допустимост.
Неоснователно е и възражението, че съдът е изискал държавна такса, в размер по-голям от дължимия. Следващата се държавна такса е 15лв. и при положение,че страната е внесла 7.50лв., правилно е определена за довнасяне сумата от 7.50лв.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 27.02.2014г. по гр.д.№ 4799 по описа за 2013г.на Софийски апелативен съд за връщане на подадената от Т. Г. Е. и Ц. П. Е. от [населено място] [улица] частна касационна жалба с вх.№ 324 от 13.01.2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.