2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 356
С., 16.11.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 25 октомври две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: М. И.
И. П.
При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 416/2011г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 218а, ал.1, б. “а” ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Ц. от [населено място], срещу въззивно решение № 64 от 28.03.2006г. постановено по в.гр.д. № 75/2006г. на Търговищкия окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 911 от 02.11.2005г. по гр.д. № 398/2005г. на Поповския районен съд, с което са отхвърлени исковете по чл. 344,ал.1,т.1 и 3 КТ, предявени от С. Ц. против „Медицински център І – П.” Е..
Ответникът по касация „Медицински център І – П.” Е. не е изразил становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й Върховният касационен съдът взе пред вид следното:
Търговищкият окръжен съд е отхвърлил иска по чл. 344, ал.1, т.1 КТ на С. Ц. като погасен по давност. Приел е, че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 01.08.2000г., а искът за отмяна на уволнението е предявен на 29.07.2003г. Съгласно разпоредбата на чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ в редакцията, действала към момента на прекратяване на трудовия договор, давностният срок за предявяване на иска за отмяна на уволнението е 6-месечен. Следователно С. Ц. е могла да предяви иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ до 01.03.2001г. Искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ е акцесорен – предпоставка за уважаването му е отмяната на уволнението. По тези съображения съдът е приел исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 3 КТ за неоснователни.
Против така постановеното решение касаторът С. Ц. прави оплаквания за материална незаконосъобразност, необоснованост и за постановяване на решението при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. ”в” ГПК.
Жалбата е основателна.
Сроковете по чл. 358, ал. 1 КТ са уредени като давностни. Давностните срокове не се прилагат служебно от съда, а само при направено възражение за погасяване на иска по давност – чл. 120 ЗЗД.
В случая не е направено възражение от ответника, че исковете са погасени по давност. В нарушение на чл. 120 ЗЗД съдът е приложил давността служебно= Нарушението на материалния закон налага отмяна на въззивното решение изцяло.
Като е отхвърлил иска по чл. 344, ал.1, т.1 КТ по изложените по-горе съображения, въззивният съд не е изложил никакви мотиви по съществото на спора. Това налага след отмяна на решението делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане като се извършат следващите се съдопроизводствени действия във връзка с обсъждането на доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и се изложат мотиви по съществото на спора.
Водим от горното и на основание чл. 218ж,ал.1 ГПК Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ въззивно решение № 64 от 28.03.2006г. постановено по в.гр.д. № 75/2006г. на Търговищкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Председател:
Членове: