2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1119
гр. София, 11.12.2010г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в закрито заседание на осми декември през две хиляди и десета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 533 / 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Б. Д. Т., Р. Д. Т. и Й. Г. А. са обжалвали въззивното решение на Софийския градски съд от 29.01.2010 г. по гр.д.№ 3679/2005г.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок , отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея има приложено изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответникът И. Х. Х. е подал писмен отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразява становище, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
С обжалваното решение Софийският градски съд е оставил в сила решението на Софийския районен съд, 41 състав от 31.10.2005г. по гр.д.№ 6578/2004г., с което е отхвърлен иска на Б. Д. Т., Р. Д. Т. и Й. Г. А. против И. Х. Х. за предаване владението на реална част от имот 1473 по кадастралния план на[населено място], м.”Под Б.” на основание чл.108 ЗС.
Въззивният съд е приел, че решението на Поземлената комисия в [община] № 5402 от 15.06.1999г. по преписка вх.№ 266/21.01.1992г. е нищожно и не легитимира ищците като собственици, а представеното при разглеждането на делото пред въззивния съд решение от 22.03.2007г. по своята същност представлява въвеждане на ново основание на исковете от страна на ищците, тъй като е самостоятелен придобивен способ и заявяването на това основание едва във втората инстанция представлява изменение на иска , което е недопустимо в тази фаза на исковото производство.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа, че въззивното решение противоречи на ТР 1/2000г. и ТР 2/2004г. на ВКС, ОСГК относно допустимостта да се представят нови писмени доказателства и ограниченията за изменението на иска във въззивното производство, в което настоящия случай не попада. В посочените тълкувателни решения не е даден отговор на въпроса от значение за решаване на конкретното дело представлява ли изменение на основанието на иска за собственост, по който ищците основават своето право на реституция по ЗСПЗЗ представянето на ново решение на Общинската служба по земеделие поради което искането следва да се преквалифицира по чл.280 ал.1 т.3 ГПК и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-Б отделение от 29.01.2010 г. по гр.д.№ 3679/2005г.
Задължава касаторите Б. Д. Т., Р. Д. Т. и Й. Г. А. в едноседмичен срок от съобщението да внесат държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 90 лв./деветдесет лева/ и в същия срок да представят вносния документ по делото.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: