1
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 296
гр. София 11.05.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 535/2016г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Т. И. П. и С. И. К. чрез процесуалните представители адв. М.К. и адв. П.М. са обжалвали въззивното решение на Окръжния съд [населено място] № ІІІ-111 от 27.10.2015г. по гр.д.№ 1209/2015г.
Касационната жалба е подадена от заинтересована страна в законоустановения едномесечен срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответникът [фирма] не е подал писмен отговор по реда на чл. 287 ал.1 ГПК.
Бургаският окръжен съд е потвърдил решението на Бургаския районен съд № 2138/12.12.13г. по гр.д.№ 4481/12г., с което е прието за установено по отношение на [фирма] [населено място], че Т. И. П. и С. И. К. не са собственици на 11.085 % идеални части от административна сграда в [населено място], [улица], цялата с площ от 225 кв.м., изградена в имот № 2204, в кв. 10, по плана на [населено място], представляваща имот с идентификатор 07079.610.295.1, изградена в поземлен имот с идентификатор № 07079.610.295 и на основание чл. 537, ал. 2 ГПК са отменени констативен нотариален акт № 5, от 13.07.1999 г. на нотариус Бинка К. рег. № 290 на Нотариалната камара и констативен нотариален акт № 10 от 14.05.2002 г. на нотариус А. Д. с рег. № 285 на Нотариалната камара.
В изложението за допускане на касационното обжалване е поставен правният въпрос за обхвата на косвения съдебен контрол върху влезли в сила съдебни решения на административен съд, но при изпълнение на задължението си да следи служебно за допустимостта на решението, което съобразно приетото в т.1 на ТР 1/2010 г. на ВКС, ОСГК и ТК се разпростира и във фазата по чл. 288 във връзка с чл. 280 ал.1 ГПК, настоящият състав на ВКС констатира, че съществува вероятност за недопустимост на съдебното решение.
В мотивите на въззивния съд, обуславящи допустимостта на предявения отрицателен установителен иск, е прието за безспорно доказано правото на собственост на [фирма] на стая №8, предоставена от съда за ползване на ответниците в производство по чл.32 ал.2 ЗС. Същевременно с решението е отречено правото на собственост на ответниците на 11.085 % ид.ч. от цялата пететажна масивна административна сграда в [населено място], [улица] , без да е прието за доказано право на собственост на ищеца върху цялата сграда. Това разрешение е в противоречие с ТР 8/2012г. на ВКС, ОСГК и ТК , че при отрицателния установителен иск ищецът следва да установи наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича , което обуславя правният интерес от провеждането на иска. Ето защо касационното обжалване следва да се допусне по правния въпрос допустимо ли е решение, с което е уважен отрицателен установителен иск за идеални части от сграда при доказано право на собственост на ищеца за отделни самостоятелно обособени части от нея.
Воден от горното Върховният касационен съд първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Окръжния съд [населено място] № ІІІ-111 от 27.10.2015г. по гр.д.№ 1209/2015г.
Указва на касаторите , че на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК следва да внесат държавна такса в размер на 135 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представят вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: