2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 435
гр. София, 16.05.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 890 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. С. М. против решение № 354/06.11.2017 г., постановено по гр.д.№ 593/2017 г. от І-ви състав на Софийски окръжен съд.
Ответникът по касационната жалба не е представил писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение съдът е приел, че предявените обективно съединени искове с правно основание чл.128 КТ и чл.86 ЗЗД са основателни и е потвърдил постановеното в този смисъл първоинстанционно решение.
Съдът е приел, че носещите личния подпис на работника разходни касови ордери, установяващи получаване на суми от работодателя се приравняват по правна същност на разписка, както и че в случая спорът се свежда до това дали представените по делото 4 бр. РКО, издадени от ответника на името на ищеца с № 037/30.11.2012 г., № 36/28.12.2012 г., № 004/31.01.2013 г. и № 4/01.04.2013 г. удостоверяват извършено плащане на трудово възнаграждение.
Посочено е, че в първоинстанционното производство от ищеца е направено оспорване на 4 бр. РКО относно истиннността им, като по делото са представени заверени копия на оспорените документи. Съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 183 ГПК, се допуска представяне на писмено доказателство в заверено от страната копие, като ако съдът или противната страна поискат оригинала, защото неговата истинност се оспорва, той трябва да бъде представен в оригинал. Ако оригинала или официално заверения препис не се представят, съдът е приел, че документът се изключва от доказателствените средства по делото, защото сам по себе си няма никаква доказателствена стойност, но е посочил, че изключването на писмени доказателства от доказателствения материал по делото става при изрично искане на страна по делото, което в случая не е сторено. Въз основа на горното, съдът е приел, че представените и оспорени но непредставени в оригинал писмени доказателства следва да се обсъждат като годни доказателства по делото и въз основа на тях е приел, че ищецът е получил дължимото му се трудово възнаграждение.
В изложението на касационните основания се твърди, че съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС – касационно основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Процесуалноправният въпрос е, следва ли да е направено изрично искане от страната, оспорила писмено доказателство, представено в препис и направила изрично искане за представянето му в оригинал, да направи искане за изключването му от доказателствата по делото или съдът е длъжен да извърши това процесуално действие, т.е. да изключи оспореното и непредставено в оригинал доказателство от доказателствения материал по делото.
Въпросът е относим към спора, доколкото съдът се е произнесъл по него с обжалваното решение, като това негово произнасяне е обосновало изводите му относно основателността на предявените обективно съединени искове.
Произнасянето на съда е в противоречие с цитираната практиката на ВКС – решения №№ 231/08.08.2012 г. по т.д.№ 325/2010 г. на ІІ т.отд. на ВКС и 238/16.07.2013 г. по гр.д.№ 1050/2012 г. на ІV гр.отд. на ВКС, с които е прието, че съдът изключва оспореното и непредставено в оригинал доказателство от доказателствения материал по делото.
Предвид изложеното, касационното обжалване следва да се допусне, в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Водим от горното, състав на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 354/06.11.2017 г., постановено по гр.д.№ 593/2017 г. от І-ви състав на Софийски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.