ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1130
С., 30.08. 2011г.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдия Б.Стоилова гр. дело № 1692 по описа за 2010г. и приема следното:
Производството е по чл.288 от ГПК. Образувано е по касационната жалба на адвокат С. като процесуален представител на К. Д. К. от г. Стара З. срещу въззивното решение на Старозагорския окръжен съд /СтЗОС/ от 28.VІІ.2010г. по в.гр.д. № 290/2010г.
Ответникът по касационната жалба Община Ст.З. в отговора си по чл.287 ал.1 от ГПК е заела становище за недопускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в предвидения в закона и указан в атакувания акт преклузивен срок и е процесуално допустима.
По допускането на касационно обжалване на въззивното решение ВКС на РБ констатира следното:
С атакуваното решение СтЗОС е потвърдил решението на СтЗРС от 20.Х.2009г. по гр.д. № 1166/2008г., с което са отхвърлени предявените от К. Д.К. срещу Община Ст.З. искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – 3 от КТ за признаване за незаконно и отменяване на уволнението му от длъжността „изпълнителен директор на ОбАП Ст.З.”, за възстановяване на работа и за присъждане на обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ.
За да постанови решението, въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение между страните за посочената длъжност е възникнало от избор на ищеца от избирателното тяло Общ.С Ст.З., което е предвидено в издадените от общинския съвет три подзаконови нормативни актове по смисъла на чл.7 ал.1 от ЗНА – Правилници за дейността на ОбщАП /ПДОбщАП/, последният действащ от които е от 2004г., които актове се включват в понятието „закон” по смисъла на чл.83 ал.1 от КТ, че в последния правилник не е предвиден срок за заемане на длъжността, а само прекратително условие – решение на ОбщС, без настъпването на което да е обусловено от проведен успешен избор на нов изпълнителен директор, че са спазени общите разпоредби на ЗМСМА и ПДОбщАП, вкл. за кворум, при вземането на решение от ОбщС за освобождаването на ищеца от длъжността и за поправката на допуснатата в него фактическа грешка с последващо решение на съвета, че решението за освобождаване от длъжност не подлежи на обжалване, тъй като представлява решение на избирателно тяло по смисъла на КТ за прекратяване на изборно трудово правоотношение, което е прекратено, считано от 16.VІ.2008г., както и че сключеният въз основа на решението за избор трудов договор и допълнителните споразумения са такива по смисъла на чл.107 от КТ.
В изложението на К. Д.К. по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК като основание за допускане на касационно обжалване се сочи произнасянето от въззивния съд по въпросите: 1. /конкретизиран от съда/ включват ли се в понятието „закон” по смисъла на чл.83 от КТ приеманите от общинските съвети правилници, с които се установяват длъжности за заемане въз основа на избор; 2. може ли изборна длъжност по смисъла на чл.83 от КТ да не е с определен срок и 3. допустимо ли е провеждането на избор за определяне на лице, с което да се сключи трудов договор, които въпроси с оглед липсата на съдебна практика по тях били от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че са налице в случая предвидените в чл.280 ал.1 т.3 от ГПК предпоставки за допускане на касационно обжалване на атакуваното въззивно решение по първите два поставени от касатора материалноправни въпроси, които са от значение за изхода на спора по делото и по които на състава не е известна съдебна практика. По последния релевиран в изложението въпрос въззивният съд не се е произнесъл, следователно по отношение на него не е налице основната предпоставка по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Старозагорския окръжен съд, І граждански състав, рег. № 31 от 28.VІІ.2010г. по гр.д. № 290/2010г.
Държавна такса по касационната жалба не се дължи на основание чл.359 от КТ.
Делото да се докладва на председателя на ІV ГО за насрочването му в о.с.з.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: