РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 53
София, 22. 02. 2019 година
Капка Костова – председател на първо наказателно отделение във Върховния касационен съд, като проверих подадените жалби от подсъдимия И. З. К., чрез служебния му защитник – адв. Р. З. от АК-П., срещу постановената по делото присъда и срещу разпореждане за връщане на жалба и определение за прекратяване спрямо него на в.н.о.х.д. №590/2018г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с вх.№1811 от 19.02.2019г. на ВКС,
УСТАНОВИХ:
Във Върховния касационен съд е постъпило в.н.о.х.д. № 590/2018 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив и н.о.х.д. № 547/2018 г. на Окръжен съд – Пазарджик, с вх. №1811/19. 02. 2019 г. на ВКС. Към него са приложени: касационна жалба с вх. № 956/04. 02. 2019 г. от подсъдимия Д. Ю. А. чрез служебен защитник В. Т.-Б., жалба с вх. № 1249/12 .02. 2019 г. от подсъдимия И. К., подадена чрез адв. З. и молба с вх. № 1309/08. 02. 2019 г. на ВКС от подсъдимия И. К..
При извършената проверка се констатира, че с присъда № 46 от 03. 10. 2018г., постановена по н.о.х.д. № 547/2018г., Окръжният съд-Пазарджик е осъдил подсъдимите И. З. К. и Д. Ю. А. за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и „б“, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Срещу присъдата са подадени въззивни жалби от подсъдимите, чрез служебните им защитници, както и молба от подс. И. К., по които пред Апелативния съд – Пловдив е образувано в.н.о.х.д. № 590/2018г. С определение № 676 от 19. 11. 2018г., делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание за 03. 12. 2018г.
Преди датата на съдебното заседание, подсъдимият И. З. К. е депозирал пред въззивната инстанция молба с вх. 9393/28. 11. 2018г., с която поискал да бъде оттеглена („отменена“) подадената вече, чрез служебния му защитник, въззивна жалба срещу присъдата. Съдът се е произнесъл по така направеното искане за оттегляне на въззивната жалба с протоколно определение, в съдебното заседание на 03. 12. 2018г., при личното участие на подс. К. и на неговия защитник адв. З., които са потвърдили направеното с молбата оттегляне на въззивната жалба. Съдът е прекратил въззивното производство по отношение на И. К., като продължил разглеждането на делото само по отношение на другия подсъдим Д. А., по подадената от него редовна въззивна жалба. В диспозитива на определението за прекратяване на въззивното производство съдът не е отразил възможността за неговото обжалване по касационен ред, което обаче не е било пречка за иницииране на такова обжалване при наличие на интерес от него у подсъдимия и защитника му (вж. т. 1 от ТР №5/2017 по т.д.№5/2017 на ОСНК на ВКС). Определението за прекратяване на въззивното производство не е обжалвано.
С решение № 4 от 14. 01. 2019 г., постановено по в.н.о.х.д. № 590/2019г., Апелативният съд – Пловдив потвърдил първоинстанционната присъда,
На 23. 01. 2019 година в Апелативен съд – Пловдив е постъпила молба от подс. И. К., вх. № 223/23. 01. 2019г., адресирана до този съд, с която същият е поискал обжалване на вече влязлата в сила присъда.
По повод тази молба съдията-докладчик по делото е постановил разпореждане № 34 от 28. 01. 2019 г., с което е приел така подадената молба за недопустима, предвид наличието на валидно извършено оттегляне на въззивната жалба и произнасяне на въззивния съд по това оттегляне с посоченото протоколно определение от 03. 12. 2018г. Освен това е намерил молбата за просрочена. Съдията-докладчик е оставил без разглеждане молбата (жалбата) на подс. К., като неправилно е отразил възможност за нейно обжалване пред ВКС, в 15-дневен срок, по реда на Глава двадесет и първа от НПК.
Подадената до ВКС, чрез АС – Пловдив, жалба от подс. И. К., чрез адвокат З., е насочена изцяло срещу горното разпореждане № 34 от 28. 01. 2019 година, като се твърди липса на произнасяне на въззивния съд по направеното от подс. К. оттегляне на въззивната му жалба.
Съдията-докладчик от АС – Пловдив е поставил резолюция върху тази жалба за изпращане на делото на ВКС, „заедно с другата жалба“, без да извърши проверка за нейната редовност и процесуална допустимост, съгл. разпоредбата на чл. 351, ал. 5 от НПК.
Същото се отнася и до молбата, подадена лично от подс. К. направо до ВКС и изпратена по компетентност на АС – Пловдив, с която той претендира обжалване на постановената по делото присъда. Молбата изобщо не е администрирана, а само е приложена по делото.
Проверката по реда на чл. 351, ал. 5 от НПК е изцяло и единствено в правомощията на въззивния съд и не може да бъде извършена от ВКС. Липсата й препятства образуване на производство пред касационната инстанция и предпоставя връщане на делото на въззивния съд за извършването й, всички произтичащи от това последици за страните.
Като последица от неизпълнение на тази процедура се констатира неизпълнение и на изискванията за размяна на книжата, поради което същите не могат да послужат като основание за образуване на касационно производство по реда на Глава двадесет и трета от НПК. Неполучаването на съответните книжа от страните ограничава правата им да се запознаят със съдържанието на жалбата, като им се отнема и възможността да подадат писмено възражение до даване ход на делото на основание чл. 351, ал. 4 от НПК.
Липсата на надлежно извършена проверка за редовността на подадените от подс. И. К. – лично и чрез защитника му жалби, както и неспазването на процесуалните изисквания за размяна на всички постъпили по делото книжа, предпоставят връщане на делото на АС – Пловдив за изпълнение на дадените указания. След извършване на дължимата проверка по чл. 351, ал. 5 от НПК и в зависимост от резултата от същата, следва да се извърши и надлежната размяна на книжата, след което делото да бъде върнато на ВКС.
Мотивирана от гореизложеното и поради отсъствие на процесуалните изисквания, предопределящи допустимостта на производството,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство по в.н.о.х.д. № 590/2018 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.
Делото да се върне на Апелативен съд-Пловдив за изпълнение на горепосочените указания.
Преписи от настоящото разпореждане да се изпратят на И. З. К. и адвокат Р. З. от АК-П. за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
/Капка Костова/
м.л.