2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№386
Гр.София, 22.06.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 314 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по ч.т.д.№ 314/12г. е образувано по частна жалба на “В Н.В.” – Б. срещу определение № 3135/22.02.2012г., постановено по ч.гр.д.№ 2572/12г. от Софийския градски съд, с което е отменено разпореждане от 11.01.12г. по гр.д.№ 8752/11г. на Софийския районен съд и е оставено без уважение искането за издаване на изпълнителен лист по съдебно решение от 25.11.2011г., обезсилен е издадения изпълнителен лист, отменено е разпореждането от 16.01.12г. за връщане на въззивната жалба на [фирма] и делото е върнато на СРС за администриране.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. констатира, че частната касационна жалба е недопустима.
Съгласно чл.274, ал.3 ГПК на обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по – нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Разпореждането по чл.406, ал.1 ГПК, постановено по молба за издаване на изпълнителен лист, не е преграждащо по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Атакуемостта на определението, предвидена в чл.407, ал.1 ГПК, сочи на приложението на нормата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, а именно – контролът на съдебния акт е изрично предвиден в закона. Разпоредбата на чл.274, ал.2 ГПК определя компетентност на ВКС само по отношение на определения, постановени за първи път от въззивна инстанция, респ. от друг състав на ВКС. Следователно за определенията на първоинстанционния съд, чието обжалване с частна жалба е изрично предвидено в закона, в общия случай, контролът е двуинстанционен.
Изключение от това правило е уредено в нормата на чл.274, ал.3, т.2 ГПК за определенията, решаващи по същество други производства. Определенията по същество предполагат разрешаването на материалноправен въпрос, свързан с предмета на съдебното производство. Производство по издаване на изпълнителен лист не е непосредствено обвързано с материалноправния спор, чието решаване се осъществява в исковия процес, а е следствие на влязло в сила осъдително решение и зачитане на изпълнителната му сила.
На следващо място, по силата на чл.274, ал.4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на обжалване пред ВКС. В случая, решението е постановено по търговско дело с цена на иска под 10000 лв., поради което и определението не подлежи на касационно обжалване.
Определението, в частта, с която е отменено е разпореждането от 16.01.12г. за връщане на въззивната жалба на [фирма] и делото е върнато на СРС за администриране, не подлежи на обжалване по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК, тъй като същото не прегражда развитието на делото.
По тези съображения подадена частна касационна жалба следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на “В Н.В.” – Б. срещу определение № 3135/22.02.2012г., постановено по ч.гр.д.№ 2572/12г. от Софийския градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.