3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 146
Гр.С., 10.03.2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., т.д.№ 631 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Т. П.,[населено място] срещу решение № 517/15.04.2010г. по гр.д.№ 410/10г., постановено от П. окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена претенцията му за признаване за установено по отношение на [фирма], че не дължи сумите за разликата от 232.21 лв. до 1376.26 лв. за консумирана топлинна енергия за периода 01.04.1997г. – 01.09.1999г. и за разликата от 475.11 лв. до 1319.05 лв. за периода от 01.10.1999г. до 31.01.2003г.
Касаторът поддържа, че решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС по въпроса за характера на извлеченията от счетоводните книги.
Ответникът [фирма],[населено място] не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови решението в обжалваната част въззивният съд е приел, че стойността на потребената от ищеца по иска – настоящ касатор, топлинна енергия е изчислена съобразно нормативно определената цена, счетоводните книги са редовно водени и могат да служат като доказателство за лицето, което ги е водило.
Според касатора изводът на окръжния съд, че извлеченията от сметки не са частен свидетелстващ документ е в противоречие с трайната практика на ВКС. Излага съображения, че извлеченията от счетоводните книги, като частен свидетелстващ документ, удостоверяват изгодни за издателя си правни последици, поради което той следва да докаже, че същите са редовно водени. Представя решения на ВС и ВКС по поставения въпрос.
Настоящият състав на ВКС намира, че не е налице въведеното основание за допускане на касационното обжалване.
Във въззивното решение не е формиран извод за презумптивна доказателствена сила на извлеченията от счетоводните книги. Съставът на окръжния съд е аргументирал решението си за редовност на счетоводните книги след обсъждане на събраните по делото доказателства относно начина на начисляване и стойността на топлинната енергия, като е съобразил техническите данни и извършените въз основа на тях счетоводни записвания. Поддържаната от касатора теза за противоречие на обжалвания акт с практиката на ВКС се основава на неточна интерпретация на мотивите на въззивния съд. Посочването, че извлеченията от счетоводните книги не са частни свидетелстващи документи е в контекста, че същите, като редовно водени, могат да служат като доказателство на лицето, което ги е водило, за разлика от останалите частни свидетелстващи документи, имащи доказателствена сила само ако удостоверяват изгодни за издателя им обстоятелства. В този смисъл не е налице твърдяното противоречие в практиката, поради което касационното обжалване не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 517/15.04.2010г. по гр.д.№ 410/10г., постановено от П. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.