2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
Гр.София, 11.01.2011.г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети януари през две хиляди и единадесети година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 917 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. “З.”, гр.Плевен срещу определение № 100/22.10.2010г., постановено по т.д.№ 766/10г. от ВКС, ТК, І отд., с което молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 74/15.10.2009г. по гр.д.№ 377/09г. на В. апелативен съд не е допусната до разглеждане.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът “К. Х. Б. К. Б.” АД, гр.Костинброд оспорва частната жалба. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.
Съставът на ВКС, ТК, І отд. не е допуснал до разглеждане молбата на частния жалбоподател за отмяна на влязло в сила решение, като е приел, че не е спазен срокът по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. Представените с молбата писмени доказателства са съставени с участието на молителя, като са счетени за неоснователни домогванията му да докаже, че ги е получил във владение едва на 28.04.2010г. с приемо-предавателен протокол от бившия главен счетоводител.
Определението е правилно.
Частният жалбоподател не е въвел нови аргументи, които да налагат изводи, различни от изложените от състава на ВКС. Приемо-предавателният протокол не удостоверява, че писмените доказателства, съставени с участието на молителя, не са му били известни или че не е могъл да се снабди с тях своевременно. Твърденията на молителя за датата на снабдяване с документите, отразена и в протокола, не са обвързани с данни за невъзможност или затруднения при получаването на документите.
По тези съображения определението следва да се потвърди.
Право на разноски има ответникът, но само за настоящото производство по частната жалба, или в размер на 540 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 100/22.10.2010г., постановено по т.д.№ 766/10г. от ВКС, ТК, І отд.
ОСЪЖДА Т. кооперация “З.”, гр.Плевен, ул. да заплати на “К. Х. Б. К. България” АД, гр.Костинброд, ул, сумата от 540 лв. /Петстотин и четиридесет лв./ – разноски за настоящото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.