Определение по т.д. №2014/13 на ВКС , ТК, ІІ ро отд.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 659
гр. София, 08.10.2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 01 октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №2014/13 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на [фирма]-гр.В. срещу решение №2453 от 10.12.2012 г. на Варненски окръжен съд по в.гр. д. №3059/2012г., с което е потвърдено решение № 3366/18.07.2012 на Варненски РС по гр.д. №1910/2012 г. , с което е признато за установено, че [фирма]-гр.В. не дължи на касатора сумата от 24 152,71 лева по коригирана сметка за консумирана ел.енергия за периода: 14.11.11 г.до 13.01.2012 г. за обект в [населено място], [улица].
Навеждат се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се претендира ВКС да отмени така постановеното решение и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло иска като неоснователен.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280 ал.1,т.3 ГПК-правният въпрос от значение за изхода по спора се явява от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Ответната страна в отговор на касационната жалба, изразява становище, че същата не следва да се допуска до касационно обжалване, а по същество е неоснователна .
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и обжалваният интерес е над 10000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното въззивно решение, съдът е приел, че дружеството- ищец по отрицателния установителен иск е страна по договор за доставка и потребление на ел.енергия за процесния обект със свой клиентски и абонатен номер. С констативен протокол №020671/13.01.2011 г. е извършен преглед на монтираното в обекта средство за техническо измерване/СТИ/ на консумираната ел.енергия от абоната.От констатациите в протокола потвърдени от заключението на СТЕ приета по делото се установява, че към датата на проверката е СТИ е било отстранено изцяло и за отчетния период е заплатена 0 кв/ч енергия, при реална консумация от страна на ползувателя, което е обусловило коригирането на сметката за ел.енергия за съответния минал период с начисляването на процесната сума от страна на [фирма]-гр.В. в тежест на ползувателя на ел.енергия за периода. Съдът е счел,че така извършената корекция за минал период на сметката за разпределение е незаконосъобразно действие, тъй като липсва законово основание за това. Позовал се на практика на ВКС в този смисъл/решения п чл.290 ГПК/, от които следва, че с оглед липсата на нормативна база за корекция и на възможност за безвиновна отговорност, съответните клаузи в ОУ на ДПЕЕЕМ, въз основа на които се извършва подобна корекция на сметките на потребителите на ел.енергия са нищожни.
В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, жалбоподателят формулира като значим за спора правен въпрос, който се свежда до правната възможност на доставчика на ел.енергия да извърши последваща промяна в сметките на своите абонати в насока заплащане на цената на консумираната ел.енергия в съответния обект, в случаите на установена пълна липса на средството за техническо измерване /СТИ/, поради отстраняването му, което е довело до липса на отчетен разход на ел.енергия, но при налична реална консумация на такава от страна на абоната за същия период.
Настоящият състав на ВКС намира, че доколкото процесният спор от фактическа и правна страна се различава от споровете третирани в задължителната практика на ВКС и се свежда до приложението на чл.183 ЗЗД за задължението на купувача по един договор за покупко-продажба да заплати цена за получената вещ/ ел.енергия/, то следва да се допусне касационно обжалване, с оглед необходимостта от тълкуване на цитираната правна норма с цел изясняване нейното прилагане и в случаите на продажба и доставка на ел.енергия.
По изложените съображения, съдът счита, че налице основание за допускане на касационното обжалване ,съгласно чл.280 ал.1,т.3 ГПК-правният въпрос от значение за изхода по спора се явява от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №2453 от 10.12.2012 г. на Варненски окръжен съд по в.гр. д. №3059/2012г..
УКАЗВА на [фирма]- [населено място] в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 483,05 лева.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване в открито заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.