3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 839
[населено място], 17.11.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №2086 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение №239/14.03.2014г. по в.ч. т. д. №13/14г. на Разградски окръжен съд. С него е отменено определение от 25.11.2013г., постановено по гр.д. №304/2013г., с което Разградски районен съд е оставил без разглеждане молбата на [фирма], [населено място], предявена на основание чл.524 от ГПК за спиране изпълнението по изп. дело №253/2012г. по описа на СИС при Разградски районен съд и вместо това молбата е оставена без уважение като неоснователна.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставката по чл. 280 ал. 1 т.2 и т. 3 от ГПК. Поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос кои права подлежат на защита по реда на чл.524 от ГПК, в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №384/21.09.2010г. по ч.гр.д. №409/2012г. на ВКС, ГК, ІІ г.о. Счита също, че осъществяването на касационен контрол по този въпрос ще допринесе за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по частната жалба [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], не изразяват становище по нея.
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275 ал.1 от ГПК, от легитимирана страна в производството, но същата е недопустима.
Определението на Разградски окръжен съд не подлежи на касационен контрол, тъй като не е от категорията на определенията, посочени в чл. 274 ал.3 от ГПК. Съгласно чл.274 ал.3 т.1 от ГПК на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото. По аргумент на противното определенията на въззивните съдилища, с които се отменят определения, преграждащи развитието на делото, не подлежат на касационен контрол. Наред с това следва да се отбележи,че определението на окръжния съд, постановено по частна жалба срещу определение на районен съд по молба за спиране на изпълнението по чл.534 от ГПК не подлежи на касационно обжалване, освен в случаите когато въззивният съд за първи път допусне исканото обезпечение / в този смисъл т.7 на ТР №6 от 14.03.2014г. по тълк. д. № 6 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС/. В настоящия случай с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд по молба по чл.524 от ГПК, като е отменил това определение и е оставил без уважение молбата за спиране на изпълнението. Поради това частната касационна жалба срещу това определение на въззивния съд е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение №239/14.03.2014г. по в.ч. т. д. №13/14г. на Разградски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.