3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 452
[населено място], 11.06.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1243 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал. 3 т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. В. С. срещу определение №23/10.01.2014г. по ч. т. д. №2/14г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане №11335/22.11.2013г. на Варненски окръжен съд за връщане на въззивната жалба на М. В. С. срещу решение от 14.11.2013г. по гр.д. №3324/2013г. на същия съд.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК. Поддържа,че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на други съдилища по процесуалноправния въпрос дали постановеното от окръжен съд позитивно решение по жалба срещу отказ на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване или обявяване, подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд. В подкрепа на твърдението си, че въпросът е решаван противоречиво от съдилищата посочва следните решения на окръжни съдилища, с които се отменят постановени от Агенция по вписванията откази за вписване и в които е посочено, че подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд- решение от 02.03.2012г. по ч.т.д.№414/2012г. на Варненски окръжен съд, ТО, решение от 03.05.2011г. по ч.т.д.№885/2011г. на Варненски окръжен съд, ТО, решение от 02.12.2010г. по ч.т.д.№1994/2010г. на Варненски окръжен съд, ТО, решение №211 от 03.10.2011г. по т.д. №269/2011г. на Русенски окръжен съд, ТК, решение №49 от 13.03.2012г. по т.д. №30/2012г. на Пазарджишки окръжен съд и др.
Ответникът по частната жалба [фирма] моли същата да не бъде допускана до касационно обжалване, евентуално да бъде оставена без уважение
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275 ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
Съгласно чл.25 ал.4 от ЗТР производството по обжалване на отказа на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията за вписванията е уредено като двуинстанционно, което се развива само пред окръжен и апелативен съд. С оглед обстоятелството, че решението по чл. 25 от ЗТР е изключено от касационен контрол, съгласно чл.274 ал.4 от ГПК такъв е недопустим и за всички определения, постановени в производството по чл. 25 от ЗТР. Ето защо, независимо от посочването в атакуваното определение на апелативния съд, че постановеният от него акт подлежи на касационно обжалване, това не създава основание за по-нататъшен контрол.
По изложените съображения частната касационна жалба е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на М. В. С. срещу определение №23/10.01.2014г. по ч. т. д. №2/14г. на Варненски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.