3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 753
[населено място], 27.10.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №2572 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. Д. Е. срещу разпореждане от 29.04.2014г. по ч.гр.д. №4641/2013г. на Софийски апелативен съд, с което е върната частна касационна жалба – вх. №1938/26.02.2014г., подадена от Т. Д. Е. срещу определение №112 от 17.01.2014г. по същото дело.
Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното разпореждане и да се върне делото на апелативния съд за продължаване на действията по администрирането на частната касационна жалба. Поддържа, че въззивният съд неправилно е изискал представяне на ново пълномощно на пълномощника му адвокат Б. за изготвяне на касационната жалба, тъй като по делото има представено пълномощно за извършване на съдопроизводствени действия до завършване на делото във всички инстанции.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е основателна.
Производството ч.гр.д. №4641/2013г. на Софийски апелативен съд, е образувано по частна жалба на Т. Д. Е., представляван от адвокат Г. Б. срещу определение от 30.10.2013г. по т.д. №206/2013г. на Софийски окръжен съд. С определение №112 от 17.01.2014г. по ч.гр.д. №4641/2013г. на Софийски апелативен съд обжалваното определение на СОС е потвърдено.
На 26.02.2014г. адв. Б., като пълномощник на Т. Д. Е. е депозирал частна касационна жалба срещу определение №112 от 17.01.2014г. на САС. С разпореждане от 17.03.2014г. въззивният съд е указал на адв. Б. да представи изложение на касационните основания, както и пълномощно за представителна власт пред ВКС. Съобщение за дадените указания е връчено на адвокат Б. на 17.04.2014г. На 24.04.2014г. е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване към частната касационна жалба вх. №1938/26.02.2014г., подадена от Т. Д. Е.. С разпореждане от 29.04.2014г. по ч.гр.д. №4641/2013г. Софийски апелативен съд е върнал частната касационна жалба поради неизпълнение в срок на указанията за представяне на доказателства за надлежно упълномощаване на адв. Г. Б. да представлява частния жалбоподател пред ВКС на РБ.
Настоящият състав на Търговска колегия на ВКС намира разпореждането за неправилно. Съгласно разпоредбата на чл.34 ал.4 от ГПК пълномощното има сила до завършване на делото във всички инстанции, ако не е уговорено друго. С представеното по делото пълномощно Т. Д. Е. е упълномощил адвокат Г. Б. да го представлява пред компетентните съдилища, като извършва от негово име и за негова сметка всякакви съдопроизводствени действия, включително изрично е предвидено предявяването на иск за събиране на вземането на жалбоподателя от [фирма]. В пълномощното няма изчерпателно изброяване на действията, които пълномощникът може да извършва, нито ограничаване на съдебните инстанции, пред които той може да се явява. Това налага извода, че адвокат Б. е валидно упълномощен да представлява Т. Д. Е. пред всички инстанции до завършване на производството по предявения срещу [фирма] осъдителен иск.
Предвид изложеното, разпореждането на Софийски апелативен съд, следва да бъде отменено като неправилно и делото следва да бъде върнато за продължаване на действията по администриране на частната касационна жалба.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ разпореждане от 29.04.2014г. по ч.гр.д. №4641/2013г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд, за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.