3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№906
гр. София,20.12.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 4522 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2, изр.1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по подадените от М. И. Н., действащ като синдик на [фирма] /н/, частни жалби срещу разпореждане от 20.12.2012г. по т. дело № 2872/2011г. на Софийски апелативен съд, ТК, 3-ти състав, за връщане на касационната жалба на [фирма] срещу постановеното по делото въззивно решение № 1380/ 20.07.2012г. по т.д. № 2872/ 2011г. и срещу определение № 1690 / 15.07.2013г. на САС по същото дело за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждането от 20.12.2012г., с което е постановено в текста на диспозитива вместо „подадена от [фирма] /н/”, да се чете, „подадена от М. И. Н., действащ като синдик на [фирма] /н/”.
Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваните съдебни актове и моли да бъдат отменени като неправилни.
Ответниците по жалбата молят същата да се остави без уважение като неоснователна.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частните жалби са процесуално допустими – подадени са от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащи на обжалване съдебни актове, но разгледани по същество са неоснователни.
По частната жалба срещу разпореждането за връщане на касационната жалба:
Софийски апелативен съд е върнал с разпореждане от 20.12.2012г. касационна жалба, като е приел, че не са изпълнени дадените от съда с разпореждане от 15.11.2012г. указания за отстраняване в едноседмичен срок от съобщението на нередовности на жалбата- представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК и доказателства за заплатена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС, като съобщението е връчено на лично на синдика на дружеството в несъстоятелност на 26.11.2012г.
Обжалваното разпореждане е правилно.
Жалбоподателят е оспорил датата на връчването на съобщението с указанията на съда без да посочи или представи доказателства в тази насока, поради което обвързващата съда материална доказателствена сила на призовката, като официален свидетелстващ документ, не е оборена. Ето защо, не се доказва указанията на съда да са достигнали до адресата си на дата, различна от отбелязаната в призовката.
Останалите доводи в частната жалба, представляващи твърдения за недостатъчност на дадения срок за изпълнение на указанията на съда, са относими за производство по възстановяване на срока за изпълнение на указанията, поради което не следва да се разглеждат в настоящото производство, образувано по частна жалба срещу разпореждането за връщане на касационна жалба, поради неизпълнение в срок на указанията за отстраняване на нередовности на същата. С оглед предмета на настоящото производство, преценката на съда е ограничена до това дали са налице пороци на жалбата, дадени ли са във връзка с тях указания на страната за отстраняването им и изпълнени ли са те в указания от съда срок.
С оглед изложеното обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
По частната жалба срещу определението за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждането от 20.12.2012г.:
Апелативният съд е постановил определението по чл.247, ал.1 ГПК, позовавайки се на факта, че страна в производството е синдика, а не дружеството в несъстоятелност.
Обжалваното определение е правилно.
Неоснователно е твърдението на частния жалбоподател, че с допусната в разпореждането поправка на страната се подменя изразената от съда воля, тъй като не е било налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на разпореждането. С определението е отстранена допусната от съда грешка на съда при посочването на страната в производството, с което не се подменя волята му.
С оглед горното, определението следва да се потвърди като правилно.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 20.12.2012г. по т. дело № 2872/2011г. на Софийски апелативен съд, ТК, 3-ти състав.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1690/15.07.2013г. по т.дело № 2872/2011г. на Софийски апелативен съд, ТК, 3-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.