3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 493
Гр.С., 03,06,2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 688 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 94/09.04.2012г., постановено по т.д.№ 119/12г. от Варненския апелативен съд, с което частично е отменено решение № 233/15.12.2011г. по т.д.№ 260/11г. на Добричкия окръжен съд и са отменени взетите от Общото събрание на акционерите решения от 16.07.2011г. по т.4, т.9, т.13 и т.16 за освобождаване от отговорност на членовете на СД за дейността им през 2008г., 2009г. и 2010г. и за избор на нов СД и по допълнително включената т.3 в дневния ред по чл.223а ТЗ – търсене на отговорност от изпълнителния член и председател на СД – К. И. П..
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответниците К. Г. К., Д. Г. Д., Т. С. Т., Й. П. И. и Е. И. Р., [населено място] не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че отменените решения на Общото събрание на акционерите са взети в нарушение на разпоредбата на чл.229, т.2 ТЗ, съгласно която акционер не може да гласува за предприемане на действия за осъществяване на отговорността му към дружеството, която е приложима и спрямо акционер, който е член на СД. Констатирано е нарушение и на чл.224, ал.2 ТЗ поради липсата на конкретно предложение за нов състав на СД. При провеждане на събранието К. П. е предложила за член на СД съпруга си К. П., поради което е налице конфликт на интереси, не е спазена процедурата по чл.238, ал.4 ТЗ и при приемане на решението е следвало да се изключи гласът на К. П..
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Касаторът поставя два въпроса по реда на чл.280, ал.1 ГПК. Първият въпрос, дали забраната по чл.229 ТЗ се отнася до акционер, който едновременно е и член на СД по точките от дневния ред, с които се предвижда предявяване на иск срещу него, но не за задълженията му към дружеството, а заради действията му като член на СД, изисква тълкуване на посочената разпоредба.
Според разясненията, дадени в ТР № 1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС, предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК включват необходимост от тълкуване на правна норма, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.
В случая, нормата на чл.229 ТЗ, предвиждаща, че акционер или негов представител не могат да участват в гласуването за предявяване на искове срещу него или за предприемане на действия за осъществяване на отговорността му към дружеството, е ясна и не се нуждае от тълкуване с цел уеднаквяване на съдебната практика.
Въпросът, дали когато не е направено персонално предложение за избор на нов член на СД при свикване на Общото събрание, това представлява нарушение на нормата на чл.224, ал.2 ГПК, не попада в приложното поле на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Разпоредбата на чл.224, ал.2 ТЗ определя съдържанието на материалите за провеждане на събранието, когато дневният ред включва избор на член на СД, а с решение № 66/19.05.2010г. по т.д.№ 832/09г. на І т.о. на ВКС по реда на чл.290 ГПК са дадени разяснения по тълкуването и прилагането й. Въззивното решение съответства на практиката на ВКС, поради което касационното обжалване не се допуска.
Разноски за производството не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 94/09.04.2012г., постановено по т.д.№ 119/12г. от Варненския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.