3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№181
Гр.София, 12.03.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 2234 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 145/04.02.13г., постановено по гр.д.№ 90/13г. от Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 4406/06.11.12г. по гр.д.№ 4883/12г. на Варненския районен съд за признаване за установено по отношение на касатора, че [фирма], [населено място] не дължи сумата от 14270.56 лв. за заплащане на електроенергия.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че уговорката в общите условия на договора за поставяне в ход на т.нар. „корекционна процедура” за определяне на дължими суми за потребена, но неотчетена електрическа енергия, противоречат на императивните правила на закона. Решаващият състав се е позовал на задължителната практика на ВКС за липсата на законова предпоставка електроразпределителното дружество само и по своя преценка да извършва едностранна корекция на сметките за доставена за минал период електрическа енергия. Клаузите в общите условия за обявени за неравноправни съгласно чл.143 и чл.146 З..
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отделение намира, че не са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Касаторът поставя въпроса за наличието на правна възможност на доставчика на електрическа енергия да извършва последваща промяна на сметките на своите абонати, поради установения нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера – средство за търговско измерване. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът изразява доводи срещу практиката на ВКС по въпроса за възможността електроразпределителните дружества едностранно да коригират сметките на потребителите.
По поставения от касатора правен въпрос съществува практика на ВКС, постановена по реда на чл.290 ГПК: Решение № 189/11.04.2011г. по т.д.№ 39/2010г. на ІІ т.о., Решение № 79/11.05.2011г. по т.д.№ 582/10г. на ІІ т.о., Решение № 26/04.04.2011г. по т.д.№ 427/10г. на ІІ т.о., Решение № 165/19.11.2009г. по т.д.№ 103/09г. на ІІ т.о., Решение № 104/05.04.2010г. по т.д.№ 885/09г. на ІІ т.о. , която се споделя от състава на ВКС. В цитираните решения произнасянето е по аналогични клаузи в общите условия на други електроразпределителни дружества. Приетото разрешение, че извършването на промяна в сметките на потребителите за вече доставена и ползвана електрическа енергия от страна на доставчика е лишена от законно основание – както за времето на действие на ЗЕЕЕ /отм./ и НППРЕМП, така и при действието на Закона за енергетиката и Наредба № 6/09.06.2004г., както и подобни клаузи в общите условия за неравноправни по смисъла на чл.143, т.6 и т.18 З. и съответно нищожни съгласно чл.146, ал.1 З. и чл.26, ал.1 ЗЗД. В практиката на ВКС не е отречена възможността да се реализира отговорност на потребителя при негово неправомерно въздействие върху средствата за техническо измерване, но в тези случаи, неправомерните действия подлежат на доказване в процеса.
В този смисъл, въззивното решение е постановено съобразно с практиката на ВКС, поради което касационното обжалване не се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 145/04.02.13г., постановено по гр.д.№ 90/13г. от Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: