О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№_292
гр. София,18.12.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1049 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Р. Н. Я., в качеството му на едноличен собственик на капитала на [фирма], с която се иска отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т.4 ГПК на определение №878/ 23.04.2012г. по ч.т.д. № 1242/2012г. на Софийски апелативен съд, с което, на основание чл.635, ал.2 от ТЗ, е лишено дружеството с открито производство по несъстоятелност от правото да управлява и се разпорежда с имуществото си и е предоставено това право на синдика на дружеството.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка по реда на чл.307, ал.1 ГПК, приема следното:
Молбата за отмяна е недопустима.
На отмяна по реда на чл.303 и сл. от ГПК подлежат само влезлите в сила решения, ползващи се със сила на присъдено нещо. В чл.307, ал.2 ГПК не се съдържа аналогична норма на чл.234, ал.2 ГПК /отм./, сочеща и определянията, като актове, подлежащи на отмяна. Относно допустимостта на отмяната на съдебни актове, нямащи характер на решения, Пленумът на ВС се е произнесъл с Постановление № 2/1977г преди приемането на нормата на чл.234, ал.2 ГПК /отм./, поради което дадените с него разрешения намират приложение и при тълкуването на настоящата редакция на закона. Съгласно него, отмяната, като извънреден способ, е допустима единствено за определения, с които се разрешава материално правен спор, свързан с предмета на делото.
Определението по чл.635, ал.2 не е съдебен акт, с който се решава със сила на присъдено нещо материално правен въпрос, включен в предмета на делото.
На второ място, молбата не е подадена от страна по делото, а от трето лице, по отношение на което липсва, очертаната в чл.304 от ГПК, активна легитимация. С разпоредбата на чл.304 от ГПК се защитават правата на тези трети лица, които имат самостоятелни права върху спорния предмет, но не са били конституирани като страни по делото, въпреки че се явяват необходими другари. В случая собственикът на капитала на дружеството с открито производство по несъстоятелност не е от кръга на лицата по чл. 304 от ГПК, тъй като не е легитимиран и то при условията на необходимо другарство да участва в производството по несъстоятелност и в частност – в процедурата по разглеждане и произнасяне по молба по чл.635, ал.2 от ТЗ.
Видно от изложеното, атакувания с молбата по чл.303 от ГПК акт не попада в предметния обхват на отмяната като извънреден способ за защита, нито е подадена от легитимирано лице, поради което молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, като недопустима.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата Р. Н. Я., в качеството му на едноличен собственик на капитала на [фирма], с която се иска отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 и т.4 ГПК, на определение №878/ 23.04.2012г. по ч.т.д. № 1242/2012г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.